УИД: №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск Республики Коми
ДД.ММ.ГГГГ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в период с мая 2017 года по май 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, участие не принимал, ранее в судебном заседании просил о рассмотрении административного дела без его участия.
В представленном суду письменном возражении на отзыв административных ответчиков административный истец указал, что о возможности ежедневного получения горячей воды по устной либо письменной просьбе ему не сообщалось за все время пребывания в СИЗО-2; в камере № осуществлять гигиенические процедуры с помощью кружки горячей воды невозможно. Помывка в душевой осуществлялась один раз в неделю, при этом, в камере он дважды в день пользовался ледяной водой для стирки, умывания и уборки в камере.
Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.
Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в Учреждении неоднократно убывал: ДД.ММ.ГГГГ – в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, прибыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, за указанный период времени неоднократно убывал в ИВС ОМВД по Княжпогостскому району.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного.
Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, камерная карточка в отношении ФИО1 отсутствует.
В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка организована ежедневная в установленное внутренним распорядком (во время раздачи пищи) осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления в соответствии с п.43 ПВР СИЗО. Представленные суду материалы, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, графики выдачи горячей воды, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был.
В соответствии с п.21, п.45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1, в период содержания в качестве осужденного, не менее двух раз в семь дней обеспечивался помывкой в душе, продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в период содержания в качестве обвиняемого – не менее одного раза в неделю.
Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют возможность приобрести кипятильник в магазине учреждения за личные денежные средства.
Кроме того, подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут получить питьевую и горячую воду по письменному или устному заявлению, так как в период с 08 до 16 часов в режимных корпусах №№ спецконтингенту выдается питьевая и горячая вода, поступившим в учреждение после 16 часов питьевая и горячая вода выдается при наличии потребности.
Согласно справке канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и журналу учета устных обращений №, ФИО1 с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации СИЗО-2 не обращался.
Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Ходатайство административного истца о допросе свидетелей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истцом не указаны место жительства либо нахождения и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетелей в суд, как того требует ч.5 ст.69 КАС РФ. Кроме того, как указано в письменных возражениях административного истца, в камере № он содержался в одиночных условиях, в связи с чем, свидетели не могут достоверно показать необходимые для рассмотрения сведения. Также суд учитывает, что административным истцом указано на нахождение заявленных свидетелей «примерно в то же время, что и административный истец» в СИЗО-2.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Тарасов
Копия верна: А.А. Тарасов