61RS0012-01-2022-007255-34

отметка об исполнении решения Дело №2-332/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Светличной Е.Ю.. действующей на основании ордера №78218 от 28.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Шишкиной (ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Шишкиной (ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.10.2012 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 и заключили кредитный договор №625/3005-0001776, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 24.10.2014 ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от 12.01.2018. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 29.05.2017 банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №2992, уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора №625/3005-0001776 от 12.10.2012. Затем, 30.03.2018 ООО «Эксперт-Финанс» передало (уступило) право требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО2 ФИО13 по договору уступки прав (требований) №11/4. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №11/4 от 30.03.2018 задолженность должника по состоянию на 29.05.2017 (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс») составляет 72603,49 рублей, из которых: 60329,13 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 12274,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, включающим в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с 12.10.2012 по 29.05.2017, т.е. на дату первой уступки прав. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария, в соответствии с параграфом 3 Главы 24 Гражданского кодекса. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требование) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района, 03.09.2018 вынесен судебный приказ по делу №2-3838/18-7, согласно которому взыскано с ФИО3 ФИО15 в пользу ООО «МКЦ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012. Определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 09.03.2022 отменен судебный приказ по делу №2-3838/18-7. Истец ФИО2 просит суд, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, за период с 12.10.2012 по 29.05.2017 в сумме 72603,49 рублей, из которых: 60329,13 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 12274,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, включающим в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Реализовала своё право на участие в судебном заседании посредством представителя Светличной Е.Ю..

Представитель ответчика Светличная Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности, последний платеж произведен в апреле 2014 года, с иском в суд истец обратился 10.11.2022. Судебный приказ был вынесен 03.09.2018 и отменен 09.03.2022 за сроками исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №625/3005-0001776. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность 72603,49 рублей.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО5 не оспаривается.

29.05.2017 банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №2992, уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора №625/3005-0001776 от 12.10.2012.

Истец ФИО2 утверждает, что к нему на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) №11/4 от 30.03.2018 года перешло право требования долга с ФИО4 по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012.

Истцом ФИО2, в обоснование перехода к нему от ООО «Эксперт-Финанс» права требования, о взыскании с ФИО4 задолженности представлена копия Акта приема-передачи требования к Договору уступки прав (цессии) №11/4 от 30.03.2018, копия договора уступки прав (требований) (цессии) №11/4 от 30.03.2018.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела не предоставлен кредитный договор №625/3005-0001776 от 12.10.2012, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3. Однако из графика платежей, следует, что кредит предоставлялся сроком до 12.10.2017 под 26% годовых (л.д.15-16).

О нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств, взыскатель должен был узнать 28 мая 2014 года, когда ответчик не внесла очередной платеж по кредиту. Последний платеж ФИО4 был произведен 28 апреля 2014 года, что подтверждается расчетом истца (л.д.23-29).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012 истек в 29 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012 истец обратился в августе 2018 года (то есть за сроками исковой давности). Определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 марта 2022 года судебный приказ №2-3838/18-7 от 03.09.2018 вынесенный по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО4 был отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (10.11.2022) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору №625/3005-0001776 от 12.10.2012 в пользу истца ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к Шишкино (ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья : Е.А. Цуканова