Дело № 2-5745/2025
УИД 48RS0001-01-2025-004865-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 02.05.2024 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплачено. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 19.11.2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 68 083, 47 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы. Страховое возмещение выплачено в полном объеме 07.02.2025. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, ответчиком произведена неустойка в размере 33 360,90 руб. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 125 274,18 руб.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал; в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истец, представитель истца, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.04.2024 по вине водителя ФИО3 управлявшего Фольксваген г/н № произошло ДТП в результате которого автомобиль УАЗ г/н № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – САО «Ресо-Гарантия».
02.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.
02.05.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, в денежном выражении с учетом износа.
28.04.2024 ответчик организован осмотр транспортного средства.
08.05.2024 ответчик получил заявление истца о возмещении расходов по оплате эвакуатора в размере 4 800 руб.
13.05.2024 ООО «НЭК-РРУП» по заданию ответчика подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа составила 119 563,82 руб., с учетом износа – 70 800 руб.
15.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
16.05.2024 ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 75 600 руб., из которых 70 800 руб. страховое возмещение, 4 800 руб. расходы по эвакуации.
21.05.2024 ответчик уведомил истца о невозможности организовать ремонт транспортного средства.
27.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, организации ремонта, в удовлетворении которой 01.07.2024 отказано.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-77726/5010-009 от 30.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 400 руб.
10.09.2024 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Истец с принятым решением не согласился, обратился с указанным требованием в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 30.08.2024 с ответчика в пользу ситца взыскано страховое возмещение в размере 68 003,47 руб., штраф, судебные расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Таким образом, данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.
07.02.2025 обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
19.02.2025 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.
18.06.2025 ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 33 360, 90 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 01.07.2025 № У-25-71425/5010-005 в удовлетворении требований истцу во взыскании неустойки отказано.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 02.05.2024, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 27.05.2024 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 07.02.2025, то имела место просрочка.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2024 по 07.02.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлен период с 19.06.2024 по 07.02.2024 от суммы 68 083,47 руб.
Суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер неустойки в данном случае должен рассчитываться от размера страхового возмещения, определённого по Единой методике без износа по экспертизе проведенной страховой компанией ООО «НЭК-ГРУП», то есть от суммы 119 563,82 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 278 668 руб. (119563,82 руб. х 1% х 233 дн. (с 19.06.2024 по 07.02.2025 период заявленный истцом))
278 668 руб. – 33 360,30 руб.(выплаченная неустойка) = 245 308 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлет взысканию неустойка в размере 125 274,18 руб.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлет взысканию государственная пошлина в размере 4 759 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 125 274,18 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 759 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 30.10.2025.