Дело № 2-1458/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001554-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 04 мая 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате наезда транспортного средства марки ВАЗ 2349 г.р.з. <..> на транспортное средство марки Санг Енг г.р.з. <..>. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2349 г.р.з. <..> гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП - ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению ФИО2, СПАО «Ингосстрах» было выплачено ей страховое возмещение в размере 240 556 рублей. Впоследствии, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 240 556 рублей. Впоследствии выяснилось, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2349 г.р.з. <..>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 240 556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей (л.д.1-2)..

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «МАКС» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и ясны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 04 мая 2022 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <...> д 22 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2349 г.р.з. <..> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Санг Енг г.р.з. <..> под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2349 г.р.з. <..> при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю марки Санг Енг г.р.з. <..> под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года № 18810013210000758811 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Санг Енг г.р.з. <..> под управлением ФИО2 был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ААС <..>). По результатам обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением ФИО2 о прямом возмещении убытков, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего выдал потерпевшей направление на ремонт на станцию технического обслуживания, а позднее осуществил оплату стоимости произведенного такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Санг Енг г.р.з. <..> в размере 240 556 рублей (л.д. 9,11-14,15-18).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки ВАЗ 2349 г.р.з. <..>, является ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (Полис ТТТ <..>) (л.д. 54, 84 - обратная сторона).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100132100000758803 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем ВАЗ 2349 г.р.з. <..> будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя (ОСАГО АО «МАКС» ТТТ <..> от 12 ноября 2021 года по 11 ноября 2022 года) (л.д. 84).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему в ДТП 240 556 рублей, указанную сумму АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д.18).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье пунктам 1,2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования возмещения причинённого вреда в порядке суброгации.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования АО «МАКС» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и ясны.

Поскольку на момент ДТП, согласно договору обязательного страхования ТТТ <..>, заключенного с АО «МАКС», ответчик ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2349 г.р.з. <..>, и учитывая, что действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 240 556 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 057 рублей, что подтверждается платежным поручением №49443 от 28 марта 2023 года, и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере 4057 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <..>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 240 556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей, а всего 244 613 (двести сорок четыре тысяча шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.