Дело № 2-574/2025/ М-274/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000611-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО11 24.09.2025

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7 помощника прокурора Кавказского района – Шевляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО9, ФИО9 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Кавказский район, о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов, согласно которого просит суд выселить ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО9 из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО5 на праве собственности; взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО9 в пользу истца ФИО5 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указывает следующее: истец является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 597 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № 05.08.2024, 11:11:24, жилого дома кадастровый номер №, площадью 270,3 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилое строение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства: 1998, виды разрешенного использования: жилое, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № 05.08.2024, 11:11:24, расположенные по адресу: <адрес> документы-основания: договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом от 03.08.2024 года, а также истец является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № 06.08.2024, 11:00:04, расположенного по адресу: <адрес> документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2024 года. В указанном жилом доме по адресу: <адрес>, без разрешительных и правоустанавливающих документов, проживают ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО9, которые отказываются в добровольно порядке выселиться из жилого дома. Ответчики не зарегистрированы по данному адресу, место регистрации ответчиков истцу не известно. Ответчики не являются истцу родственниками и членами его семьи. Каких-либо соглашений с ответчиками относительно проживания в жилом доме не заключалось. Истец является собственником указанного жилого дома, что подтверждается документально, однако не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости: жилым домом и земельными участками, поскольку в жилом доме проживают ответчики, не имея на то законных оснований. 27.01.2025 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о выселении из жилого дома, где истец просил освободить жилой дом в срок до 15.02.2025 года. До настоящего времени ответчики не дали ответа на требование о выселении из жилого дома, жилой дом не освободили. В добровольном порядке разрешить вопрос о выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Ответчики ФИО9, ФИО9, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также в письменном виде выразили не согласие с заявленными истцом исковыми требованиями, просили в иске отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Кавказский район по доверенности, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении судебного акта полагалась на усмотрение суда, при этом просили учесть интересы детей.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителя по доверенности Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Кавказский район, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец является собственником указанных в иске объектов недвижимости, что подтверждается документально, ответчики в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, проживают в отсутствие наличия на то законных оснований, в собственности ответчика ФИО7 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчики и зарегистрированы по месту жительства, заявленные истцом исковые требования по взысканию судебных расходов подтверждены документально.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО5 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО5 у ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом от 03.08.2024 года.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, при этом ответчики зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО7.

Согласно представленному в материалы дела определению Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03.09.2021 года, вступившему в законную силу, по делу № 2-1170/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, судом утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 2 резолютивной части определения: Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, признает действительными договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.11.2019 года, земельного участка площадью 597 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 270,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 05.11.2019 года земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО7 в интересах и от имени ФИО2 (Продавец) и ФИО3Покупатель).

Согласно п. 3 резолютивной части определения: Третье лицо признает задолженность по договору займа перед ответчиком в размере 3800000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей и обязуется возвратить сумму долга ответчику в полном объеме в срок до 31.01.2022 года.

Согласно п. 5 резолютивной части определения: В случае не возврата третьим лицом ответчику суммы долга в размере 3800000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей в установленный п. 3 настоящего мирового соглашения срок, право собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения остается за ответчиком и истец обязуется освободить жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. ФИО11, СОТ «Лесное», линия 9, участок 8 в срок до 10.02.2022 года.

Согласно п. 6 резолютивной части соглашения: Ответчик дает согласие на проживание истца и ее семьи в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО11, СОТ «Лесное», линия 9, участок 8 в срок до 31.01.2022 года, при этом истец гарантирует надлежащее использование объекта и сохранение его в имеющемся надлежащем состоянии.

Исходя из изложенного следует, что ответчики были вселены в указанный жилой дом, принадлежащий истцу, с согласия ФИО2., а впоследствии остались там проживать на основании заключенного между ФИО2 ФИО3. и ФИО12 мирового соглашения, утвержденного судом.

Исходя из пояснений представителя истца, подтвержденных ответчиком ФИО7, мировое соглашение ФИО2 и ФИО7 не исполнено, до настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом доме.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2024 года, вступившему в законную силу 29.08.2024 года, по делу № 2-51/2024 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о признании договоров купли-продажи (договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.11.2019 года, земельного участка, площадью 597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый номер: № и размещенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 270,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 05.11.2019 года земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела решения Кропоткинского городского суда от 13.08.2025 года, не вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-1098/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 ФИО4 ФИО5 о признании договоров купли-продажи мнимой сделкой (ничтожной), в удовлетворении иска отказано.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что право собственности ФИО5 на объекты недвижимости, в частности на жилой дом, в котором проживают ответчики, возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника указанного жилого дома не являются, были вселены в указанный жилой дом бывшим собственником указанного жилого дома, право собственности которого на жилой дом прекращено на основании договора купли-продажи, признанного действительным на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Исходя из изложенного, следует, что проживание ответчиков в жилом доме, который на законных основаниях принадлежит истцу, приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, поэтому в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом у суда отсутствуют, поскольку судом достоверно установлено отсутствие каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность истцу жилого дома, а также установлен факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая требования разумности, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчиков в равных долях в его пользу суммы понесенных расходов на представителя в размере 50000,00 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме того, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО9, ФИО9 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО7, ФИО8, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО9, ФИО9 проживающих по адресу <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО5.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО9, ФИО9 в пользу истца ФИО5 в равных долях госпошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 53000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=09F1C5CF7EAA9B95574CCCDA476307EEE707B13BA9C153DE153CE57F025B35F8D3967FA53E48E9D19AAD8C4B45A9B54E43AF74E757r3EBL"