УИД №RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, третье лицо: МВД по Донецкой Народной Республике УМВД России «Макеевское» отдел по вопросам миграции (ОП № по <адрес>), о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2020 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Исходя из вышеуказанного, истица вынуждена обратиться в суд о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании представленных доказательств, против вынесения заочного решения не возражала, о чем подала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – УМВД России «Макеевское», будучи надлежаще уведомленным о времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, с ходатайством об отложении дела не обращалось, свою правовую позицию относительно исковых требований не представило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой ФИО4, зарегистрированного в реестре №, истцу ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР.

Как усматривается из иска и представленных материалов фактически ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2020 года, не использует жилье по назначению, с владельцем квартиры утратил все семейные связи, членом семьи не является. Личных вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющим МТСЖ «Холодная Балка» ФИО5, с участием соседей ФИО6 ФИО7

Все расходы, связанные с содержанием квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, несет истец, место жительства ФИО2 истцу не известно.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавался.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования вышеуказанной квартирой отсутствует.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение не имеет, к членами семьи собственника недвижимого имущества не относится, расходов по оплате жилья, коммунальных услуг не несет, права пользования данным жилым помещением на иных основаниях не приобрела, законных оснований для сохранения права пользования квартирой ответчик не имеет, в связи с чем следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суды не отнесены законом к органам, в чью компетенцию входят указанные действия.

Между тем решение суда о прекращении права пользования жилым помещением в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия с регистрационного учета лица, в отношении которого такое решение принято.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МВД по Донецкой Народной Республике УМВД России «Макеевское» отдел по вопросам миграции (ОП № по <адрес>), о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 283154, Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать в виду его необоснованности.

Ответчик вправе подать в Горняцкий районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Дружинина