РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г.,
при секретаре судебного заседания Комаристой Э.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3250/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001334-40) по иску ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является наследником ФИО6, умершей **, которая проживала в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат» (далее – учреждение, ОГАУСО «АПНИ») с ** по день смерти.
После смерти ФИО6 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на вкладе, с причитающимися процентами, остаток на которых на дату смерти составлял 24 182,41 руб. С данным остатком денежных средств он не согласен, так как после смерти по его расчетам остаток должен был составить 317 058,36 руб., исходя из следующего расчета: сумма пенсии за период с ** по ** составляет 1 268 233,43 руб. * 25%, которые должны были оставаться у получателя услуг.
Директор ответчика ему пояснил, что в течении всего периода проживания для ФИО6 приобретались пеленки, впитывающие памперсы, противопролежневый матрас, средства гигиены и медикаменты, однако представить чеки, квитанции, накладные невозможно.
Согласно ответу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ представитель ФИО6 ФИО5 обратилась с заявлением от ** в филиал № регионального отделения Фонда, данные были учтены в электронной базе для формирования заявки на обеспечение, в том числе, подгузниками для взрослых 2 шт. в сутки, впитывающими простынями 1 шт. в сутки в соответствии с рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации инвалида № к акту освидетельствования №**/2015 от **, срок исполнения – бессрочно. По данным поставщиков ФИО6 была обеспечена подгузниками для взрослых, впитывающими простынями на период с 2016 по 2020 год.
С заявлением на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (далее – ТСР) ФИО6 в региональное отделение Фонда в период с 2016 по 2020 год не обращалась.
В связи с изложенным истец обращался с заявлением в Следственное управление по ... для проведения проверки по факту хищения денежных средств ФИО6, в ответе на которое указано, что сведений о признаках преступления, относящихся к подследственности органов Следственного комитета и оснований для проведения доследственной проверки не имеется. Его заявление было перенаправлено в прокуратуру ..., которой в адрес директора учреждение вынесено представление об устранении нарушений законодательства в социальной сфере.
Просит суд взыскать с ответчика ОГАУСО «АПНИ» в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 301 878 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 641,65 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО6 поступила в учреждение **, при поступлении с ней был заключен договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с положениями действующего законодательства 75% дохода гражданина поступает на счет учреждения в качестве оплаты за социального обслуживание, оставшиеся 25% дохода являются личными средствами гражданина, которые находятся на хранении либо у гражданина, либо на лицевом счете в финансовой организации. Дееспособный гражданин имеет право распоряжаться своими 25% дохода по личному усмотрению: на дополнительное питание, медикаменты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, на дополнительные средства реабилитации, средства личной гигиены и прочее. ФИО6 являлась дееспособной, но в силу имеющихся у нее заболеваний нуждалась в постоянном постореннем уходе и надзоре, в связи с чем на основании Положения о порядке и условиях осуществления социального обслуживания проживающих в учреждении граждан, признанных в установленном порядке недееспособными и дееспособных граждан, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, социальное обслуживание ФИО6 осуществлялось социальным работником, закрепленным за ней приказом директора учреждения. В непосредственные обязанности социального работника входило получение по доверенности пенсии и иных выплат ФИО6, зачисление ее личных средств на лицевой счет для хранения, приобретение необходимых товаров, медикаментов по заявке ФИО6 и назначению лечащего врача.
Полис страхования на случай смерти оформлен на основании личного заявления ФИО6, страховая выплата по которому была использована на ее захоронение.
Из ТСР ФИО6 приобретались противопролежневый матрас, влагонепроницаемый наматрасник и памперсы по ее желанию за личные средства, что является одной из социально-медицинских услуг.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Определениями судьи от **, ** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «СК «Колымская».
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «СК «Колымская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Общее правило доказывания, закрепленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В п. 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Основываясь на указанные нормы права, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает настоящий иск как взыскание неосновательного обогащения.
Настаивая на требованиях о взыскании неосновательного обогащения, истец не представил доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, неосновательного обогащения ответчиком за счет умершего наследодателя ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ** № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №442-ФЗ) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 32 ФЗ №442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату.
Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ №442-ФЗ и ст. ... от ** №-ОЗ «Об отдельных вопросах социального обслуживания граждан в ...» источниками финансового обеспечения социального обслуживания являются, в том числе средства получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.
Таким образом, 25% дохода, являющихся личными денежными средствами, получатель социальных услуг вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе на дополнительное питание, обеспечение лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, на дополнительные средства реабилитации, средства личной гигиены.
Как следует из материалов дела, ФИО6 проживала в ОГАУСО АПНИ с ** по день смерти.
** между ФИО6 (заказчик) и ОГАУСО «АПНИ» (исполнитель) заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.
Согласно договору ФИО6 поручила, а ответчик обязался оказать социальные услуги в соответствии с Порядком, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке.
Данный договор в дальнейшем заключался неоднократно, последний договор заключен **.
Согласно доверенностям от **, **, **, подписанным ФИО6, за время своего проживания в учреждении она поручала ФИО4, ФИО7, ФИО8 вносить и снимать с ее личного счета в кассе Ангарского психоневрологического интерната денежные средства с целью приобретения по ее заявке медикаментов, продовольственных и непродовольственных товаров, а также подписывать от ее имени договор о социальном обслуживании, приложения к договору, подписывать иные необходимые документы.
Согласно заявлению от ** ФИО6 просила застраховать ее в страховой компании АО «СК «Колымская».
Полисом страхования на случай смерти подтверждается, что ** ФИО6 застрахована в АО СК «Колымская» на случай смерти на страховую сумму 85 200 руб.
Как следует из представленных товарных чеков за 2016-2020 годы, для ФИО6 приобретались продукты питания, медикаменты, а также гигиенические товары, средства реабилитации, уплачена страховая премия по договору страхования с АО «СК «Колымская».
ФИО6 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти III-CТ № от **.
Согласно наследственному делу № истец ФИО3 является наследником умершей ФИО6 по закону.
Остаток денежных средств согласно карточке счета ФИО6 за январь 2016 года - июль 2021 года, а также ответу на запрос нотариуса составил 30 958,28 руб., которые в соответствии с платежным поручением № от ** согласно приказу № от ** были перечислены представителю истца по доверенности ФИО13 на л/с № на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...2 (л.д. 85, 87).
Оспаривая подпись ФИО6 на всех документах, подписанных ею при нахождении в ОГАУСО «АПНИ», представитель истца отказалась от ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, сняв такое ходатайство с рассмотрения суда.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что в Иркутске в хосписе она постоянно навещала ФИО6, а также звонила 2 раза в неделю сотрудникам ОГАУСО «АПНИ», интересовалась о состоянии ее здоровья.
Деньги на содержание ФИО6 родственники не переводили, но оплачивали ее жилье. На похороны также денежные средства не переводили, поскольку социальный работник сказал, что она была застрахована, и все расходы на похороны несет страховая компания.
Доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение (обогащение) ответчика за счет денежных средств ФИО6 материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное решение составлено 13.04.2023.