УИД:66RS0044-01-2022-005950-91 Дело № 2-137/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2023 года

(с учетом выходных дней 14.01.2023 и 15.01.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО11 задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 в размере 92 717 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 114 705 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 92 717 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 782 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 7 635 руб. 42 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп. Просит взыскать сумму долга, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники после смерти ФИО15. – ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 ФИО3 в судебном заседании просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО2, который на момент принятия наследства был несовершеннолетним.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 114 705 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО18 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), на момент принятия наследства ФИО2 было 14 лет, сделка совершена с согласия матери ФИО1 Иные наследники по закону от принятия наследства отказались. ФИО2 является единственным наследником.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

На основании пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

ФИО2 с согласия законного представителя принял наследство, несет самостоятельную имущественную ответственность по данной сделке, в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать.

Более того, на момент рассмотрения дела ФИО2 является совершеннолетним, может в полном объеме самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также отвечать по своим обязательствам, оснований для привлечения Управления социальной политики № 5 в качестве процессуального представителя в защиту прав несовершеннолетнего, у суда не имеется, заявление о применении сроков исковой давности, поступившее от Управления социальной политики № 5 применению не подлежит ( п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

На момент предъявления иска задолженность по договору составила 92 717 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 80 782 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 7 635 руб. 42 коп., неустойка – 4 300 руб. 00 коп.

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти ФИО19 осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований (л.д. 35-50).

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО20., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверил расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составила 92 717 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 80 782 руб. 06 коп., проценты – 7 635 руб. 42 коп., неустойка за пропуск платежей – 4 300 руб. 00 коп.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО21, ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 717 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 80 782 руб. 06 коп., проценты – 7 635 руб. 42 коп., неустойка за пропуск платежей – 4 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981 руб. 52 коп., всего взыскать 95 699 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>