Дело №2-798/2022
07RS003-01-2022-001796-02
Решение
именем Российской Федерации
г. Нарткала 07 июля 2022 года
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием истицы ФИО3А-Г. и ее представителя ФИО1, действующего по доверенности от 12.05.2022 года со сроком полномочий 3 года,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 – ФИО2, действующего по доверенности от 12.02.2020 года со сроком полномочий по 17.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-ФИО9 к ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о признании сделок купли-продажи и ипотеки недействительными, аннулировании регистрационных записей о наличии права собственности ответчика на недвижимость и регистрационных записей об ипотеке, внесенных в ЕГРН в отношении недвижимого имущества и восстановлении права собственности истицы на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 А-Г. обратилась в суд с иском к ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», где просила признать недействительным: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.04.2012 года, заключенного между ней и ФИО4 и договор ипотеки от 28.10.2014 года №70314063/1, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО4; аннулировать регистрационные записи о наличии у ФИО4 права собственности на объект незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенные по адресу: КБР <адрес>; аннулировать регистрационные записи об ипотеке, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора ипотеки №70314063/1 от 28.10.2014 года: в отношении объекта незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; в отношении жилого дома с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: КБР <адрес>, и восстановить ее право собственности в отношении объекта незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; в отношении жилого дома с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: КБР <адрес>.
Иск мотивирован тем, что с конца 2011 года ее внучка ФИО6 и супруг последней ФИО4, проживавшие у нее, неоднократно указывая об испытываемых ими бытовых трудностях, связанных с отсутствием у них личного автомобиля, убедили ее в том, что единственным путем приобретения ими автомобиля является подписание договора купли-продажи ее домовладения, расположенного по <адрес> КБР для получения в коммерческом банке «Бум-Банк» кредитных средств, якобы для приобретения личного автомобиля и направление в дальнейшем средств материнского семейного капитала на погашение задолженности по указанному кредитному договору.
Не осознавая юридических последствий от заключения данной сделки и имея с ними в силу родственных отношений доверительные отношения, ошибочно полагая, что заключение с ними договора купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и жилого дома не повлечет за собой лишение права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, она добровольно согласилась подписать вышеуказанный договор купли-продажи. При этом денежные средства, указанные в заключенном договоре купли-продажи от 02.04.2012 года в сумме 1900000 рублей, она не получила в силу формального характера сделки. В 2015 году, когда ее внучка разошлась с ФИО4, ее, истицы, дочь ФИО7 увидела в документах своей дочери К-ны, что вышеуказанное домовладение переоформлено на имя бывшего зятя – ФИО4, а впоследствии им стало известно и то, что данное домовладение в октябре 2014 года ФИО4 предоставил в качестве залога ПАО «Сбербанк» при получении кредита, о чем она не знала. Вместе с тем, с 2012 года, как и ранее, содержание, обслуживание домовладения и оплату коммунальных услуг осуществляет она – истица, во всех лицевых счетах собственником домовладения указана она, в связи с чем в силу своей неграмотности она полагала, что остается собственником домовладения и только при предъявлении обвинения ФИО4 и даче ею объяснений следователю она в полном объеме осознала последствия заключенной сделки и последующего залога домовладения банку и что ФИО4 является ответчиком по соответствующему гражданскому иску с ее стороны.
Впоследствии в судебном заседании была установлена их вина, однако производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности, что является нереабилитирующим основанием. Уже после получения постановления суда о прекращении уголовного дела, ей от адвоката стало известно, что Арбитражным судом в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве и проводится процедура реализации его имущества.
В судебном заседании истица ФИО3 А-Г. и ее представитель ФИО1 поддержали иск и просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, считая иск подсудным арбитражному суду, а после отказа в его удовлетворении исковые требования не признал и просил оставить иск без удовлетворения. Заявил также ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и свое мнение по рассматриваемому иску не выразил.
В связи с изложенным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истицу и ее представителя, представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав представленные материалы, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из постановления Урванского районного суда КБР от 25 апреля 2022 года, ФИО4 при посредничестве ФИО6 в период времени не ранее 04.07.2011 года и не позднее 28.10.2014 года, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на имущество ФИО3А-Г. - жилой дом с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: КБР <адрес>, что повлекло лишение ФИО3А-Г. права на жилое помещение, и его действия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение
С согласия подсудимых ФИО4 и ФИО6 уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением Урванского районного суда КБР от 25.04.2022 года прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По смыслу закона уголовное дело на стадии судебного разбирательства возможно прекратить по указанному основанию, что не является реабилитирующим, только при признании подсудимым (обвиняемым) своей вины по предъявленному обвинению.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО4 и ФИО6 уголовное дело по вышеуказанным статьям возбуждено 14.10.2020 года, тогда как процедура банкротства в отношении ФИО4 введена решением Арбитражного суда КБР только 29.06.2021 года.
В силу ч.1 ст.61.1 главы 111.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор.
Вместе с тем, по настоящему делу с иском о признании договора недействительным в суд общей юрисдикции обратился не кредитор, а лицо, узнавшее о нарушении права на свое жилое помещение только после объявления ФИО4 банкротом, а также признания ее самой - потерпевшей по уголовному делу и предъявления ФИО4 обвинения в совершении данного преступления.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6, в качестве обвиняемого ФИО4 привлечен с предъявлением обвинения, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ 17.11.2021 года.
Суд считает, что именно с указанной даты истица узнала об иных обстоятельствах совершенной ею с ФИО4 сделки купли-продажи вышеуказанного домовладения, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пояснениям ФИО3А-Г. в приобретение ФИО4 права на ее домовладение путем обмана и злоупотреблением ее доверием, она реально поверила только после предъявления последнему обвинения, поскольку обозначенную в договоре купли-продажи цену она не получила в силу формального характера сделки и с 2012 года для нее ничего не изменилось - содержание, обслуживание домовладения и оплата коммунальных услуг производились ею, а во всех лицевых счетах собственником домовладения продолжала числиться она.
Доводы ФИО3 А-Г. о том, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг числятся на ее имя и она считала сделку формальностью, подтверждаются: справкой МУП «Водоканал» от 12.04.2022 года об отсутствии у нее по домовладению <адрес> <адрес> в <адрес> задолженности; оплате ООО «Экологистика» 12.05.2022 года платы за вывоз мусора; справкой ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» от 12.05.2022 года задолженности; справкой ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в КБР от 11.05.2022 года об отсутствии за ней долга (л.д.51-52).
Как подтвердила в суде свидетель ФИО7, именно она в 2020 году обратилась в полицию с заявлением о совершенном ФИО4 и ее дочерью ФИО6 преступлении в отношении ее матери ФИО3А-Г., однако не сообщала последней об этом, жалея ее здоровье.
В части того, что ФИО3 А-Г. не знала о завладении ее домом ФИО4 преступным путем, аналогичные показания дала в суде и свидетель ФИО8
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства влекут безусловное признание недействительными: договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.04.2012 года, заключенного между ФИО3А-Г. и ФИО4; договора ипотеки от 28.10.2014 года №70314063/1, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО4; аннулирование регистрационных записей о наличии у ФИО4 права собственности на объект незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенные по адресу: КБР <адрес>; аннулирование регистрационных записей об ипотеке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора ипотеки №70314063/1 от 28.10.2014 года в отношении: объекта незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; жилого дома с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: КБР <адрес>.
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ имущество, незаконно выведенное из собственности ФИО3А-Г., подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки согласно ст.167 ГК РФ.
Поскольку согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения и при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, по смыслу закона считается, что объект незавершенного строительства – пристройка к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенные по адресу: КБР <адрес>, фактически принадлежали ФИО3А-Г. как со дня заключения указанной сделки, так и на момент рассмотрения настоящего дела, что указывает на не влияние объявления ФИО4 банкротом на рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
Данные обстоятельства влекут восстановление юридического права собственности ФИО3А-Г. в отношении: объекта незавершенного строительства – пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; жилого дома с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 общей площадью 65,9 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500049:3 общей площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: КБР <адрес>.
В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в доход бюджета оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6506 рублей, уплата которой истице была отсрочена определением суда от 24.05.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3А-Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 65,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 773 кв.м. кадастровый номер 07:07:0500049:3, расположенных в КБР <адрес>, от 02.04.2012 года, заключенный между ФИО3-ФИО9 и ФИО4.
Признать недействительным договор ипотеки объект незавершенного строительства - пристройки к жилому дому кадастровый номер 07:07:0500049:105, жилого дома общей площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500000:3039, земельного участка общей площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 07:070500049:3, от 28.10.2014 года №70314063/1, расположенных в КБР <адрес>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО4.
Аннулировать регистрационные записи о наличии у ФИО4 права собственности на пристройку к жилому дому общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500049:105, жилой дом общей площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500000:3039, земельный участок общей площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 07:070500049:3, расположенные в КБР <адрес>.
Аннулировать регистрационные записи об ипотеке, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора ипотеки №70314063/1 от 28.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО4, в отношении:
объекта незавершенного строительства - пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.;
жилого дома общей площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500000:3039;
земельного участка общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 07:070500049:3, расположенных в КБР <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО3-ФИО9 в отношении объекта незавершенного строительства - пристройки к жилому дому с кадастровым номером 07:07:0500049:105 общей площадью 60,7 кв.м.; жилого дома общей площадью 65,9 кв.м. с кадастровым номером 07:07:0500000:3039 и земельного участка общей площадью 773 кв.м., кадастровый номер 07:070500049:3, расположенных в КБР <адрес>.
Взыскать в доход местного бюджета с ПАО «Сбербанк России» оставшуюся часть государственной пошлины, уплата которой истице была отсрочена судом, в сумме 6506 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года
председательствующий: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков