Административное дело № 2а-373/2023

УИД 42RS0011-01-2022-003743-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 марта 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области, по результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от <дата> признан годным к прохождению срочной службы, вынесено решение о призыве.

В соответствии с заключением врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа принято решение о призыве на военную службу и определении категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом <данные изъяты>.

На основании решения Военный комиссариат городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса обязал ФИО1 посредством повестки серии <номер> явиться в военный комиссариат <дата> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии, просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса о призыве его на военную службу от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом по адресу, указанному в административном иске, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса», Военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подробно позиция изложена в письменных возражениях, которые обосновал соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд не усматривает препятствий в рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Прохождение военной службы по призыву является воинской обязанностью, в связи с чем, законность ее возложения на гражданина подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса с <дата>.

<дата> ФИО1, в соответствии с пп. г п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в средне-образовательном учебном заведении.

На основании проведенного медицинского освидетельствования и согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <номер> от <дата>, призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б3» диагноз: <данные изъяты>.

<дата> решением призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 призван на военную службу.

На основании указанного решения ФИО1 выдана повестка об отправке <дата> в воинскую часть для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от <дата>, ссылаясь на то, что медицинское заключение о категории годности к военной службе не является законным, поскольку отсутствовали необходимые медицинские документы, на основании которых должно приниматься решение – отсутствовали данные об общем анализе мочи, а сведения о флюорографии легких имелись только за период весны 2022, кроме того на заседании призывной комиссии присутствовали не все ее члены.

В соответствии с требованиями ст.77 КАС РФ, в связи с возникающими в ходе рассмотрения административного дела вопросами, требующих специальных медицинских знаний, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.12.2022 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, для определения категории годности ФИО1 и соблюдения порядка его медицинского обследования, проведение которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» г. Кемерово.

Указанным определением суд обязал явкой административного истца ФИО1 для прохождения необходимого обследования в рамках проведения экспертизы и представления экспертам необходимых медицинских документов. В определении суд указал контактные данные административного истца, указанные самим административным истцом.

Вместе с тем, согласно информации экспертного учреждения от 21.02.2023, ФИО1 лично извещен 25.01.2023 по телефону о дате и времени проведения экспертизы, однако в указанное время в экспертное учреждение не явился, административное дело возвращено в суд без проведения судебной военно-врачебной экспертизы. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется, доказательства, опровергающие данную информацию, суду не представлены.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений в составе призывной комиссии, заседавшей <дата> в количестве 6 человек, за исключением представителя органа службы занятости населения, поскольку из материалов дела не следует, что призывник ФИО1 обращался в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Согласно п.1 ст.11 Закона №113-ФЗ «Об альтернативной службе» гражданин, призывающийся на военную службу в октябре - декабре текущего года, должен обратиться в военный комиссариат до 01 апреля с заявлением о замене военной службы гражданской.

Также, из материалов настоящего дела не следует, что административный истец представил на комиссию все медицинские документы о состоянии своего здоровья.

Какие-либо дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о негодности призывника ФИО1 на военную службу, суду также не представлены.

Согласно определению суда от 23.12.2022 о назначении экспертизы, ФИО1 обязан явкой для похождения необходимого обследования в рамках проведения экспертизы с предоставлением экспертам подлинников необходимых медицинских документов, а также разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком, с учетом положений ст.77 КАС РФ, устанавливающей, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют нормам права и как следствие, не влечет юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. В данном случае, военный комиссариат и призывные комиссии должны организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 77,175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> о призыве на военную службу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-373/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.