Решение по делу № 2-783/2025 от 15.04.2025 - об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» к <ФИО> о предоставлении документов, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-783/2025

45RS0026-01-2024-013918-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 апреля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» к ФИО4 о предоставлении документов, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование измененных исковых требований указала, что с 1993 года по настоящее время ФИО4 является участником ТСН СНТ «Автоузел», как собственник земельного участка № 90. Соответственно, имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии документов: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

26 июня 2024 года истец обратилась в ТСН СНТ «Автоузел» с письменным заявлением о выдаче копий документов: устава СНТ «Автоузел» с внесенными изменениями; выписки из ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет; заключения ревизионной комиссии; документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе (зарегистрированное в Росреестре); протокола собрания об учреждении СНТ, протоколов общих членов СНТ 2023-2024 годов, заседаний правлений и ревизионной комиссии СНТ за 2023-2024 годы, протокола общего собрания за 2023 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2023-2024 годы; документов за период с 15.07.2023 по 31.12.2023; акта приема передачи до 15.07.2023 с выделением суммы приход, расход за электроэнергию; копии расходного документа о выдаче на подотчет Ковш Т.Н.

Данное заявление в тот же день принято ФИО5, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ является председателем ТСН СНТ «Автоузел», то есть лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица. Однако, ТСН СНТ «Автоузел» до настоящего времени возможность ознакомления с документами и копии испрашиваемых документов истцу не предоставило. Таким образом, ТСН СНТ «Автоузел» нарушило право истца, как члена товарищества, на предоставление информации, касающейся деятельности товарищества, поскольку в разумные сроки требование члена товарищества не исполнено.

Просила суд обязать ТСН СНТ «Автоузел» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО4 доступ для ознакомления с подлинными документами ТСН СНТ «Автоузел»: устав с изменениями; бухгалтерская (финансовая) отчетность и приходно-расходные сметы за 2023 год; заключение ревизионной комиссии за 2023 год; документы о праве собственности на имущество, отражаемое на его балансе (зарегистрированное в Росреестре); протоколы общих собраний членов за 2023-2024 годы; протоколы заседаний правления за 2023-2024 годы; протоколы заседаний ревизионной комиссии за 2023 год и 2024 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2023-2024 годы; бухгалтерские документы за 2023 год; выписки из реестра членов на даты проведения общих собраний в 2023 году и в 2024 году; уведомления о проведении общих собраний за 2023 год и 2024 год; список членов правления за 2023-2024 годы. Обязать ТСН СНТ «Автоузел» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 заверенные копии указанных документов. Взыскать с ТСН СНТ «Автоузел» в пользу ФИО4 судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда, в следующем порядке: размере 700 рублей за первую неделю (семь календарных дней) из расчета 100 рублей за 1 день просрочки исполнения судебного акта; в двойном размере за каждую последующую неделю от размера предыдущего недельного периода, с соответствующим пропорциональным размером неустойки предыдущего недельного периода, начиная со дня следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Взыскать судебные издержки в размере 12 500 рублей (300 рублей государственная пошлина, 2 200 рублей нотариальная доверенность, 10 000 рублей услуги представителя).

ТСН СНТ «Автоузел» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о предоставлении документов, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречного иска указало, что ФИО4 является собственником земельного участка № №, который расположен на территории СНТ «Автоузел» и членом СНТ «Автоузел». До 15.07.2023 ФИО4 являлась казначеем СНТ «Автоузел». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета СНТ, получение наличных денежных средств от членов СНТ в виде взносов в соответствии с решением общего собрания. 14.05.2023 ФИО4 была переизбрана общим собранием. До 15.08.2023 ФИО4 передала часть вверенных ей бухгалтерских документов в СНТ, однако, до настоящего времени СНТ не переданы следующие документы: кассовые книги финансово-хозяйственной деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. с ведомостями прихода членских и целевых взносов. Приходные ведомости по электроэнергии за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. Приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. Чеки по расходным обязательствам с описью вложений на каждый месяц за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. Договоры и расходные кассовые ордера к договорам по замене кабеля деревянных и железобетонных столбов для электролинии СНТ.

СНТ «Автоузел» в лице председателя Ковш Т.Н. неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику за предоставлением документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Так, имело место обращение 04.07.2024, которое направлялось ФИО4 почтой. Ответа нет по настоящее время. 03.09.2024 СНТ «Автоузел» также направлено письмо в адрес ФИО4 о том, что для ознакомления с документами назначено время. Ответчик не явилась. Также СНТ «Автоузел» было вынуждено обратиться в полицию для получения от ответчика документов, о чем имеется заявление и материал проверки. Деятельность организации без указанных документов является проблематичной, а ведение финансово-хозяйственной деятельности практически невозможным. На просьбу предоставить в правление весь пакет документов ФИО4 отвечает отказом. Провести ревизию в полном объеме не представляется возможным в связи с отсутствием незаконно удерживаемых ФИО4 документов. Данным отказом нарушаются права всего СНТ и садоводов на информацию. Указанные сведения необходимы СНТ «Автоузел» для проведения ревизии в целях законности сборов с членов СНТ «Автоузел» и их целевого использования на нужды садоводства. Кроме того, из имеющихся у председателя СНТ документов, а также представленного гражданином документа в ходе проведения сверки по членским и целевым платежам члена СНТ ФИО6 установлено, что ею сданы в кассу 13 300 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2023, однако, по приходным ведомостям по членским взносам такая запись отсутствует. Денежные средства в кассу СНТ не поступали, тем самым СНТ «Автоузел» был причинен ущерб.

Просило суд обязать ФИО4 предоставить следующие документы: кассовые книги финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2022 гг. с ведомостями прихода членских и целевых взносов. Приходные ведомости по электроэнергии за 2016-2022 гг. Приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера, чеки по расходным обязательствам с описью вложений на каждый месяц за указанный период. Договоры и расходные кассовые ордера к договорам по замене кабеля деревянных и железобетонных столбов для электролинии СНТ. Взыскать со ФИО4 в пользу СНТ «Автоузел» 13 300 рублей в счет возмещения ущерба, 24 000 рублей - в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 ФИО1, действующая по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изменённого искового заявления. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам письменных возражений и дополнительного отзыва на иск.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО4, пояснили, что копии запрошенных ФИО4 документов направлены в ее адрес, что подтверждается квитанциями об отправке и отчетами об отслеживании, с приложением расходов на их изготовление, выражали готовность предоставить истцу для ознакомления имеющиеся у них оригиналы документов, отраженные в исковом заявлении. Также пояснили, что истец сама уклоняется от ознакомления с документами и получения копий запрашиваемых документов, поэтому требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, в случае их удовлетворения, просили снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддерживали по ранее изложенным доводам.

Третье лицо Ковш Т.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что СНТ «Автоузел» является добровольным объединением граждан Российской Федерации, созданным для совместного создания (приобретения) объектов имущества, направленных на удовлетворения потребностей этих граждан в снабжении водой, газом, водоотведением, охраной территории, сбором твердых коммунальных отходов и иные потребности, находящихся в их совместной собственности, а также для дальнейшего управления вышеуказанными объектами имущества, созданным в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

ФИО4 является правообладателем земельного участка на территории СНТ «Автоузел» и членом СНТ «Автоузел» с 1993 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 и членской книжкой.

26 июня 2024 г. ФИО4 обратилась с письменным заявлением к председателю СНТ «Автоузел» Ковш Т.Н. о предоставлении копий документов, данное заявление принято Ковш Т.Н., о чем в заявлении имеется ее подпись.

В ответ на вышеуказанное заявление ФИО4 был дан письменный ответ от 03.09.2024 (направленный почтой России 02.09.2024, согласно почтовой квитанции), в котором ФИО4 предложено надлежащим образом оформить заявление, после чего она может подойти к председателю по адресу: СНТ «Автоузел», участок 84, для ознакомления с имеющимися у председателя документами и снять фотокопии. Также указано, что ознакомление будет проводиться 07.09.2024 в 14-00 час. и 08.09.2024 в 12-00 час.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску), конверт с данным ответом, возвращенный в адрес СНТ «Автоузел», был вскрыт в судебном заседании в присутствии сторон, и содержал в себе подлинник ответа с указанным содержанием.

10.09.2024 на имя ФИО4 председателем СНТ «Автоузел» Ковш Т.Н. также было направлено письмо, в котором указано, что для ознакомления с документами и снятия фотокопий она может явиться 13.09.2024 в 18-00 час., 15.09.2024 в 13-00 час. Данный ответ ФИО4 не был получен на почтовом отделении, возвращен отправителю «за истечением срока хранения».

В подтверждение того, что копии запрошенных ФИО4 документов, ввиду уклонения истца от их получения, направлены в адрес ФИО4 почтой, в материалы дела представлены квитанции об отправке с описью вложений и отчетами об отслеживании.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО13. пояснила, что является членом правления СНТ «Автоузел», вместе с председателем СНТ Ковш Т.Н. неоднократно ходила к ФИО4, приглашали ее для ознакомления с документами, однако, ФИО4 на ознакомление с документами не являлась.

Также в процессе рассмотрения дела представителями ответчика (истца по встречному иску) неоднократно предлагалось истцу ФИО4 и ее представителям подойти по указанным адресам для ознакомления с документами, снятия копий с документов, требуемых истцом, что зафиксировано протоколами судебных заседаний.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право:

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном законом и уставом товарищества.

Также Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определен исчерпывающий перечень документации, право на получение которой наделен член садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылалась на то, что ее права, как члена товарищества, нарушаются, поскольку она, являясь членом СНТ «Автоузел», обращалась с заявлением о выдаче копий документов, однако, указанные в заявлении документы ей представлены не были, возможность ознакомления с документами не предоставлена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны СНТ «Автоузел» не усматривается. В связи с уклонением ФИО4 от ознакомления с оригиналами документов, представителями СНТ «Автоузел» неоднократно выражалась готовность обеспечить доступ к документам для ознакомления, также предоставление возможности для ознакомления с документами подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля. Копии запрошенных документов для ФИО4 были изготовлены, что подтверждается товарным чеком № УТ-347 от 18 марта 2025 г., кассовыми чеками на сумму 1690 руб., и направлены в адрес ФИО4 ввиду уклонения истца от их получения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов.

Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении основных требований Шмаково й А.Н. о возложении обязанности по обеспечению доступа для ознакомления с документами, предоставлении копий документов, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования СНТ «Автоузел» к ФИО4 суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, ФИО4 фактически выполняла обязанности казначея СНТ «Автоузел» до 15.07.2023.

При этом, данная должность Уставом СНТ «Автоузел» в качестве выборной не предусмотрена, каких-либо доказательств избрания ФИО4 на должность казначея суду не представлено.

Согласно п. 8.1, 8.3, 8.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел», утвержденного 05.06.2022, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительным органами образуется ревизионная комиссии (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на срок 3 года из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (пункт 8.5. Устава).

Председатель товарищества принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам (подпункт 5 пункта 11.1 Устава).

Также в материалы дела не представлено доказательств заключения со ФИО4 гражданско-правового договора на исполнение обязанностей казначея, наличия должности казначея в штатном расписании, заключения со ФИО4 договора о полной материальной ответственности.

14.07.2023 на общем собрании членов СНТ «Автоузел» ФИО4 была переизбрана с должности казначея, что подтверждается показаниями сторон и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

15.07.2023 СНТ «Автоузел» составлен акт передачи денежных средств из кассы СНТ «Автоузел» за период с 01.01.2023 по 15.07.2023, остаток на 15.07.2023 составил 118 363 руб., акт подписан председателем Ковш Т.Н., казначеем ФИО4

Также составлен акт передачи деловых и финансовых документов, согласно описи ФИО4 переданы документы: балансовые отчеты, договоры, акты энергосбыта, заявления на вступления в члены, книга регистрации справок, оборотная кассовая подшивка, печать протокола собраний, разное, реестр садоводов. Документы приняты Ковш Т.Н.

04.07.2024 от председателя СНТ «Автоузел» в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором указано, что ФИО4 после прекращения полномочий казначея не были переданы документы в полном объеме, которые необходимы для проведения ревизии и аудита от проверяющих органов. Председатель просил ФИО4 в срок до 15.08.2024 предоставить документы: финансово-хозяйственной деятельности за все годы работы казначеем. Учет приходов и расходов с первичными документами, договорами и чеками. Приходные, расходные ордера, товарные и фискальные чеки. Платежные ведомости членских, целевых взносов. Ведомости по электроэнергии. Сметы за 2016-2022 гг., акты выполненных работ. Годовые финансовые отчеты ревизионной комиссии.

18.07.2023 комиссией в составе членов ревизионной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 составлен акт о том, что казначеем ФИО4 при передаче документов вновь заступившему казначею ФИО10 не были переданы документы в полном объеме (за 2021, 2022 г.). Приняты документы и деньги в сумме 118 363 руб. за период с 01.01.2023 по 15.07.2023.

К акту № 1 от 18.07.2023 составлен протокол ревизионной комиссии в том же составе о том, что на 20.07.2023 ФИО4 не передан перечень следующих документов: учет приходов и расходов с первичными документами, договорами и чеками, приходные расходные ордера, товарные и финансовые чеки, платежные ведомости членских и целевых взносов, ведомости по электроэнергии, сметы за 2014-2022 гг. Акты выполненных работ, акты ревизионной комиссии.

06.09.2024 от председателя СНТ «Автоузел» Ковш Т.Н. начальнику полиции УМВД России по г. Кургану подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 160, ст. 330 УК РФ, указано, что ФИО4 являлась казначеем, была переизбрана, но до сих пор не вернула финансовые документы, кроме того, членом СНТ ФИО6 04.07.2023 по квитанции в кассу сданы 13 300 руб., которые в кассу не оприходованы.

По данному заявлению дознавателем отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Кургану 05.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения указанного заявления ФИО4 была допрошена, пояснила, что являлась казначеем СНТ «Автоузел», в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета СНТ, получение наличных денежных средств членов СНТ в виде взносов, а также оплаты текущих расходов. До 15.08.2023 ФИО4 передала часть бухгалтерских документов в СНТ, все документы и денежные средства передавались председателю, была составлена смета.

В обоснование требований о взыскании со ФИО4 в пользу СНТ «Автоузел» материального ущерба в размере 13 300 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.07.2023, согласно которой ФИО4 приняты от ФИО6 взносы на содержание за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. в сумме 13 300 руб.

Также представлена платежная ведомость СНТ «Автоузел» за июль (год не читается), в данной ведомости фамилия ФИО6 и сумма 13 300 руб. отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судом исследовались фото и видеофайлы, аудиозапись, сделанные в помещении ФИО4, из которых следует, что ФИО4 обозреваются документы, при этом, достоверно установить содержание документов и соответствие их запрашиваемому СНТ «Автоузел» списку не представляется возможным.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО15. пояснила, что ФИО4 являлась казначеем в СНТ «Автоузел», затем выбрали ее, так как к ФИО4 отсутствовало доверие. ФИО4 передала ведомости с 01.01.2023 по 15.07.2023, сделать сверку, определить должников и проверить недостачу в настоящее время не представляется возможным. В июле 2024 г. ФИО4 приглашали в СНТ, просили принести документы. ФИО4 принесла документы и унесла обратно, сказав, что это вам не надо.

Свидетель ФИО14. пояснила, что в мае было собрание, на котором принято решение собирать с сотки 500 руб., а ФИО4 отказывалась исполнять решение собрания, говорила, что это незаконно, поэтому ее и переизбрали. Документы ФИО4 предоставила только за шесть с половиной месяцев 2023 г., про остальные сказала, что они вам не нужны. Она приносила папку за 2022 г., но потом унесла. В июле просили ее еще раз вернуть документы, но ФИО4 ответила отказом. В связи с этим, в СНТ «Автоузел» были составлены акт и протокол. Также ей известно, что ФИО6 оплатила в прошлом году взносы, а квитанцию ей выдали только в этом году. В тех документах, которые имеются в СНТ, ФИО6 не фигурирует, а за 2022 г. документы отсутствуют, в связи с чем, сделать сверку не возможно.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, а именно, наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере.

Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности.

Как было указано ранее, в материалы дела не представлено доказательств заключения со ФИО4 гражданско-правового договора на исполнение обязанностей казначея, заключения со ФИО4 трудового договора и договора о полной материальной ответственности.

СНТ «Автоузел» не представило суду доказательств тому, что ФИО4, как работник, обязана нести материальную ответственность, которая регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

Судом также не установлено, имелась ли вообще недостача денежных средств в кассе СНТ «Автоузел» в период исполнения ФИО4 обязанностей казначея.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете», ревизия кассы должна обязательно проводиться при смене материально-ответственного лица (кассира), обнаружения фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества и возникновении чрезвычайных ситуаций (стихийного бедствия, пожара и др.).

Вывод о причинение ущерба СНТ «Автоузел» на сумму 13 300 руб. казначеем ФИО4, содержащийся в доводах ответчика, ничем не подтвержден.

Как следует из устава СНТ «Автоузел», утвержденного протоколом общего собрания от 05.06.2022, устав каких-либо положений об обязанностях казначея не содержит, в том числе, возложение на казначея обязанности по хранению документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

15.07.2023 ФИО4 передала имеющиеся у нее документы СНТ «Автоузел», о чем были составлены соответствующие документы, подписанные ФИО4 и председателем товарищества Ковш Т.Н.

Достоверных доказательств того, что у ФИО4 в наличии имеются запрашиваемые СНТ «Автоузел» документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 2016-2022 г. в материалы дела не представлено.

Само по себе обстоятельство, что ФИО4 являлась казначеем СНТ «Автоузел», не свидетельствует о том, что вся документация, указанная во встречном иске, находится в ее личном распоряжении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» к ФИО4 о предоставлении документов, возмещении ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов, взыскании судебной неустойки, встречных исковых требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» к ФИО4 о предоставлении документов, возмещении ущерба основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» об обеспечении доступа для ознакомления с документами, предоставлении копии документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, встречных исковых требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Автоузел» к ФИО4 о предоставлении документов, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.