РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по иску ФИО1 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно постановлению Главы администрации МО Богородицкий район № от 16.10.2006 года выдано разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> личные средства для собственных нужд построен гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. Г, №. 11.03.2011 года гараж введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности. В настоящее время намерена приобрести в собственность земельный участок, расположенный под гаражом, но получила отказ, так как фактически площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м, а право собственности зарегистрировано на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на то, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. «Г», №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выделен в аренду сроком на 25 лет земельный участок под строительство индивидуального гаража по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Богородицка и Богородицкого района и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель сдал в аренду ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, сроком на 25 лет. Согласно приложению к указанному договору аренды земельного участка – плана земель, ФИО1 представлен для строительства индивидуального гаража земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию гаража от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройка участка начата и окончена в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м, а по фактическому пользованию – <данные изъяты> кв.м. На земельном участке построен гараж площадью застройки <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, отклонений от проектной документации не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – гаража, №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на гараж, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 Право собственности на земельный участок, расположенный подданным гаражом, ни за кем не зарегистрировано.

Со времени постройки и до настоящего времени истец открыто владеет указанным гаражом, использует его по назначению, никаких претензий по поводу сноса строений в его адрес не поступало, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 9 сентября 2022 года, гараж состоит из лит. Г, площадью <данные изъяты> кв.м, подвалом лит.под Г, площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж расположен на земельном участке, площадь которого по документам составляет <данные изъяты> кв.м, а по фактическому пользованию – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Размер построенного ФИО1 гаража превысил размер выделенного земельного участка. В связи с этим истец обратилась в администрацию МО Богородицкий район с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью 28 кв.м. Однако истцу был выдан отказ, так как не зарегистрировано право собственности на выстроенный объект, рекомендовано обратиться в суд. После проведения процедуры признания права собственности на объект истцу будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации строительства гаража.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставил такие требования ответчик и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом не имеется, представителем администрации МО Богородицкий район об этом не заявлено.

Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, с учетом того, что истцом принимались меры к легализации постройки и по предоставлению в собственность земельного участка под ним, снос самовольной постройки являетсякрайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, состоящий из лит. «Г», площадью <данные изъяты> кв.м, и подвала, под лит.Г, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.