Решение по делу № 2-3900/2022 от 30.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-008478-07 Дело № 2-562-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

07.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 607 000 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить кредит в установленный срок (до 07.06.2026 года), путем внесения ежемесячных платежей в размере 35 665,67 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

22.09.2021 года ФИО4 умерла.

По состоянию на 16.08.2022 года по кредитному обязательству образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 547 602,61 руб. и по процентам в размере 169 465,90 руб.

Наследство после смерти наследодателя принято ФИО1, ФИО2 и ФИО3

15.07.2022 года в адрес наследников направлено требование об оплате задолженности по кредиту, с учетом процентов, в срок до 14.08.2022 года.

Требование оставлено без исполнения.

Дело инициировано ПАО Сбербанк, обратившимся с требованием о взыскании с наследников должника ФИО4 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07.06.2021 года в размере 1 717 068,51 руб., так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 785,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, иск признал, пояснил, что готов оплатить задолженность на основании судебного решения.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом на основании материалов дела установлено, что 07.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 607 000 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями кредитования заемщик ознакомлена, что подтверждается ее простой электронной подписью в договоре, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 434 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.2,5 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об электронной подписи».

Факт предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора подтвержден выпиской по счету на имя ФИО4

Принятие заемщиком условий договора подтверждено произведенными платежами в общем размере 110 554,05 руб.

22.09.2021 года ФИО4 умерла.

Согласно выписке по счету и расчетам истца, сумма задолженности по кредиту составила 1 717 068,51 руб., с учетом просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиками не представлено, период просрочки и сумма долга с учетом процентов не оспорены.

Как следует из материалов наследственного дела (номер обезличен), наследство после смерти заемщика принято супругом ФИО1, несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3, что подтверждено их заявлениями на имя нотариуса, зарегистрированными в установленном законом порядке.

При этом, в наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок, площадью 1502 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 783 953,88 руб.; жилой дом, площадью 194,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 3 739 816,83 руб.; автомобиль марки Хундай Солярис, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 370 620 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Напротив, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, как их законный представитель, заявил о признании иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований подлежит принятию судом, поскольку является добровольным, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В суде не установлено доказательств тому, что заявление о признании иска подано ответчиком под принуждением и (или) вследствие воздействия тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом признания иска стороной ответчиков, объема и стоимости принятого наследниками имущества, суд считает иск Банка о взыскании задолженности по договору кредитования в общем размере 1 717 068,51 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 785,34 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 24.08.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен)

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), в лице их законного представителя ФИО1,

в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 07.06.2021 года с ФИО4, умершей 22.09.2021 года, в размере 1 717 068 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 785 рублей 34 копейки, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.