РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Васиной Я.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2022 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, обязании возвратить регистрационные знаки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – Истец) обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже транспортного средства, заключенной между ФИО3 и ФИО1, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма на основании п.1 ст.1103 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 393,сумма., об обязании фио возвратить незаконно используемые регистрационный знак ТС, закрепленные за ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля, содержащиеся в реестре ТС., аннулировании сведений о том, что владельцем автомобиля является ФИО3, а также о присвоенном автомобилю регистрационный знак ТС, в обоснование иска указав, что 30.01.2018г. истец приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, продавцом которого являлся ФИО1 Истец открыто владел и пользовался указанным автомобилем до 04.11.2018г. Именно 04.11.2018г. истцу стало известно, что лицо, продавшее ему автомобиль, не имело право его отчуждать.
04.11.2018г. на указанном автомобиле истец двигался по трассе А-105 в адрес, на адрес был остановлен сотрудником ГИБДД, который ему пояснил, что автомобиль находится в розыске. По требованию оперуполномоченного истец передал ему СТС, ПТС, договор купли-продажи и ключ от автомобиля.
В дальнейшем истцу стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля, а принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код передан на ответственное хранение ФИО2, который признан потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым по уголовному делу является фио
Из полученного ответа полиции следовало, что ФИО2 передал фио автомобиль с документами и ключами во владение и пользование для подбора потенциального покупателя с целью дальнейшей продажи, однако фио, реализовав автомобиль, денежные средства ФИО2 не вернул. Из ответа полиции не следовало, каким образом указанный автомобиль оказался в собственности ФИО1
Истец утверждает, что с момента получения автомобиля на ответственное хранение ФИО2 стал открыто им пользоваться, нарушал ПДД РФ, а поскольку автомобиль был зарегистрирован на его имя, административную ответственность нес истец. Кроме этого ФИО2 незаконно владеет и использует закрепленные за автомобилем регистрационный знак ТС, которые были зарезервированы истцом в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации ТС и в момент постановки на государственный учет приобретенного им ТС были присвоены автомобилю.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержал, также пояснил, что фио занимается сделками по купле-продажи автомобилей, зарабатывает на разнице в цене, то есть является перекупщиком. Данной деятельностью он занимается примерно 10 лет. В процессе своей деятельности познакомился с гр. фио (сотрудником ООО «Р-ТехноЛайн»), у которого он периодически консультировался по разным вопросам, касающимся покупки и продажи автомобилей, который и предоставил ему для осмотра автомобиль, проданный фио позднее ФИО3, о том, что автомобиль похищен у фио фио узнал позже, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала относительно исковых требований.
Привлеченный в качестве третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в январе на сайте «Авто.ру» истец увидел объявление о продаже автомобиля, который подходил ему по параметрам. 27.01.2018г. истец позвонил продавцу и договорился с ним встретиться по адресу: адрес. Сделал фото, проверил документы продавца-собственника, которым оказался ФИО1 После того, как истец убедился в техническом состоянии автомобиля, с ответчиком ФИО1 30.01.2018г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, и акт приемки автомобиля, сумма сделки составила сумма, денежные средства переданы фио Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО1 не оспаривалось.
В тот же день истец представил автомобиль для регистрации в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое, автомобилю был присвоен регистрационный знак ТС.
Истец открыто владел и пользовался указанным автомобилем до 04.11.2018г.
04.11.2018г. на указанном автомобиле истец двигался по трассе А-105 в адрес, на адрес был остановлен сотрудником ГИБДД, который ему пояснил, что автомобиль находится в розыске. На адрес по адрес автомобиль был осмотрен, по факту осмотра составлен протокол. По требованию оперуполномоченного истец передал СТС, ПТС, договор купли-продажи и ключ от автомобиля.
В дальнейшем истцу сотрудник ОМВД по адрес пояснил, что автомобиль был передан в ОМВД по адрес, где расследуется уголовное дело по факту хищения автомобиля, а принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код передан на ответственное хранение ФИО2, который признан потерпевшим по уголовному делу, указанный автомобиль выбыл из владения последнего противоправно, обвиняемым по уголовному делу является фио
Истец утверждает, что с момента получения автомобиля на ответственное хранение ФИО2 стал открыто им пользоваться, нарушал ПДД РФ, кроме этого ФИО2 незаконно владеет и использует закрепленные за автомобилем регистрационный знак ТС.
В ходе судебного заседания установлено, что 12.11.2018г. СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 12.12.2018г. установлена причастность к совершению указанного преступления фио Предварительным следствием установлено, что фио, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием фио, используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, действуя умышленно из корыстных побуждений ввел фио в заблуждение относительно своих целей и намерений, предложив последнему свою помощь в продаже автомашины, в том числе, марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, принадлежащей ФИО2, выразившуюся в осуществлении демонстрации автомобиля покупателям. ФИО2, доверяя фио, 17.01.2018г. передал последнему автомобиль марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код для реализации. После этого фио, получив указанный автомобиль, при заведомом отсутствии намерения исполнить взятые на себя обязательства, осуществил сделку купли-продажи автомобиля от имени фио, как продавца, не уведомив последнего об осуществленной сделке. Тем самым, фио мошенническим способом похитил у фио автомобиль марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код.
Из представленного в материалы дела обвинительного заключения следует, что 21.01.2018г., неустановленное лицо, из числа сотрудников ООО «Р-ТехноЛайн», которым фио осуществлял фактическое руководство (основное направление деятельности – техническое обслуживание, ремонт и торговля автотранспортными средствами), не уведомленное о его (фио) преступных намерениях, по его (фио) указанию, изготовило договор купли-продажи от 21.01.2018г. автомобиля марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, 2015г.в., в котором в качестве продавца выступал ФИО2, в качестве покупателя ФИО1, на котором он (фио) неустановленным следствием способом внес подпись, имитирующую подпись фио, согласно заключению эксперта №451 от 17.03.2019г. исследуемая подпись, выполненная от имени фио в строке: «Деньги получил. ТС (номерной агрегат) передал» договора купли-продажи ТС №б/н, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 21.01.2018г., вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи фио
Своими действиями фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ФИО2 материального ущерба в особо крупном размере.
12.12.2018г. фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 13.12.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
09.01.2019г. в ходе выемки была изъята автомашина марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС, ПТС, договор купли-продажи от 30.01.2018г., ключ от данного автомобиля.
09.01.2019г. был произведен осмотр автомашины марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС, ПТС, договор купли-продажи от 30.01.2018г., ключ от данного автомобиля и данные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу № 11801450111000870 в качестве вещественного доказательства
Таким образом, установлено, что автомашина марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, является предметом преступного посягательства, была похищена у потерпевшего фио и последний является фактическим ее владельцем.
В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2019г. автомашина марки марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС, СТС, ключ от данного автомобиля возвращены потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку до принятия решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку фио не имел законных оснований отчуждать автомобиль марка автомобиля Matic», VIN: VIN-код, то сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной, что влечет ее недействительность в соответствии со ст.168 ГК РФ.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца фио денежные средства в размере сумма (цена договора).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку сумма считает убытками и неосновательным обогащением, полученным по недействительной сделке на основании п.1 ст.1103 ГК РФ.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения. Неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.
Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Буквальный смысл данной нормы, в которой говориться о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, дает основания полагать, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства.
К существу обязательства нет основания применять правила о неосновательном обогащении, поскольку само обязательство определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства (договора).
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере сумма
Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика фио возвратить ФИО3 регистрационный знак ТС, поскольку сведений о том, что указанные государственные регистрационные знаки в установленном порядке были зарезервированы за истцом ФИО3 в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 283-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В статье 8 Закона № 283-ФЗ перечислены права владельца транспортного средства, в числе которых указано право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера.
В пункте 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (Постановление № 1764) указано на то, что срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.…………..
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования к ответчику ФИО2, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что 04.11.2018г. на указанном автомобиле истец двигался по трассе А-105 в адрес, на адрес был остановлен сотрудником ГИБДД, который ему пояснил, что автомобиль находится в розыске. В этот же день автомобиль был помещен на территорию Отдела МВД по адрес по адресу: адрес, где был осмотрен, по факту осмотра составлен протокол. По требованию оперуполномоченного истец передал ему СТС, ПТС, договор купли-продажи и ключ от автомобиля. Таким образом, именно 04.11.2018г. истцу стало известно, что лицо, продавшее ему автомобиль, не имело право его отчуждать.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 07.10.2021г., требования истца заявлены в пределах срока общего срока исковой давности, который составляет 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, обязании возвратить регистрационные знаки – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Крылатское адрес) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля, содержащиеся в государственном реестре транспортных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова