Решение по делу № 2-501/2023 от 29.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 291 238 рублей 03 копейки.

УИД: 44RS0006-01-2023-000573-81

Дело № 2-501/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 291 238 рублей 03 копейки,

установил :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 291 238 рублей 03 копейки, мотивировав тем, что автомобиль <данные изъяты> г.р.н. ..... застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ......

01.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. ....., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 291 238 руб. 03 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу перечисленных норм закона, 30.06.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году ? количество дней пользования чужими денежными средствами ? сумма задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, истец просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: 1. Сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 291 238 рублей 03 копейки. 2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей 38 копеек. 3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Извещения (судебные повестки) о рассмотрении дела, направленные ответчикам по адресам их фактического проживания, заказными письмами, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Как следует из ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Аналогичные положения содержит ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

В связи с изложенным уклонение ФИО3 и ФИО4, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства следующим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1.4. Указания Банка России от 10.01.2020 N 5385-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)" сведения о заключении договора добровольного страхования указываются в страховом полисе обязательного страхования в соответствии с пунктом 9 формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленной приложением 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года № 34204, 17 июня 2015 года № 37679, 29 декабря 2016 года № 45036, 28 апреля 2017 года № 46531, 15 ноября 2017 года № 48901, 5 марта 2018 года № 50253, 11 мая 2018 года № 51058, 16 июля 2019 года № 55279, 30 октября 2019 года № 56358.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как определено п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Под владельцем транспортного средства, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Из ст. 15 ГК РФ следует лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. на <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер ....., в результате несоблюдения дистанции, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.н. ..... под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД. За данное правонарушение постановлением ст.ИДПС 35 1ПДПС (Северный) № 18810050220001426211 от 01.03.2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно названному постановлению ФИО3 согласился с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно приложению к постановлению № 18810050220001426211 от 01.03.2022 года автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. ....., находившийся под управлением ФИО1, принадлежит <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, выхлопной трубы.

Добровольная гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована страхователем <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования ..... от 01 августа 2021 года, срок страхования с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года.

Как следует из данных, из запроса с сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN ..... по состоянию на дату ДТП не застрахована. Ранее заключенный договор ОСАГО ....., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», прекратил свое действие. Сведения о договоре ОСАГО по транспортному средству с государственным номером ..... отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ....., согласно информации представленной РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский», является ответчик ФИО4 Аналогичная информация указана и в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № 1881005022000142621 от 01 марта 2022 года.

Как следует из информации, представленной РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский» срок действия водительского удостоверения ..... (действительно с 24.12.2011 по 21.12.2021), выданного ФИО3, на момент совершения ДТП истек.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА «<данные изъяты>».

Согласно акта ..... от 25 мая 2022 года по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ...... Стоимость работ и запасных частей составила 299 846 рублей 90 копеек.

Из страхового акта по убытку ..... от 22.05.2022 года следует, что из расчета страхового возмещения исключено 8608 рублей 87 копеек. Итого к возмещению 291 238 рублей 03 копейки. Оплата ремонта в сумме 291 238 рублей 03 копейки произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением №..... от 22.06.2022.

Таким образом, установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. ....., принадлежащего <данные изъяты> в размере 291 238 рублей 03 копейки.

Доказательств несоответствия размера оплаты произведенного ремонта причиненным в результате ДТП повреждениям автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ....., ответчиками в суд не представлено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 291 238 рублей 03 копейки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Ввиду того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило <данные изъяты> ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ....., застрахованного <данные изъяты> по договору ..... в размере 291238 рублей 03 копейки, а гражданская ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

С учетом того, что ФИО4, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ....., которая не застраховала свою гражданскую ответственность и передала управление транспортным средством ФИО3, при отсутствии для этого правовых оснований, то обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение, лежит именно на собственнике транспортного средства с гос.номер ....., ФИО4

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска платежным поручением ..... от 21 июля 2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 6112 рублей 38 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 6112 рублей 38 копеек.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации,ст.ст.15, 965, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 115114, <...>, этаж 10, пом.12, ущерб в порядке суброгации в размере 291 238 рублей 03 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 112 рублей 38 копеек, а всего взыскать 297 350 (Двести девяносто семь тысяч триста пятьдесят) рублей 41 копейку.

Разъяснить ФИО4 то, что она вправе подать в Галичский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В.Воронцова