2-782/2025
23RS0№ . . .-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на долю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю, прекращении и признании права собственности на долю.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО3, которая являлась, матерью истца и ответчика. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельного участка площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>. Истец является наследником после смерти ФИО3, на основании завещания, зарегистрированного в реестре. Ответчик является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Поэтому истец является собственником 7/8 доли, указанного жилого дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками. Ответчик является собственником 1/8 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истцу известно, что в наследство ФИО2 вступил, но не принял, и о его намерениях в части владения и распоряжения имуществом, истцу неизвестно. В настоящее время, истец планирует переехать для постоянного проживания в спорный жилой дом. Площадь спорного жилого дома составляет 54,9 м2. Проживание в жилом помещении площадью 54,9 м2, семьей истца и ответчика невозможно. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. Доля ответчика незначительна, в счет принадлежащей 1/8 доли приходится 6,8 м2 в жилом доме, 411 м2 в земельном участке. Истец за счет своих денежных средств, произвела улучшения вышеуказанного недвижимого имущества, по газификации внутри границ земельного участка и жилого дома, за что истцом было оплачено 133 646,13 рублей. Также за период с октября 2023 по март 2025, истец уплачивала коммунальные платежи за потребление газа (отопление) в филиал № . . . АО «Газпром газораспределение Краснодар» Новокубанский район, сумма оплаты за газ с сентября 2023 по март 2025 составила: 19 483 рубля. С целью выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истицей на имя ответчика посредством почтового отправления, выслано уведомление о выкупе 1/8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, за 56 200 рублей, что составляет 1/8 часть от кадастровой стоимости объектов недвижимости. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное уведомление, он сообщил, о своем намерении продать указанное выше недвижимое имущество по рыночной стоимости за цену 200 000 рублей. Для определения рыночной стоимости их жилого дома и земельного участка, истец обратилась в ООО «Оценка плюс». Согласно справки ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет: 1 345 000,0 рублей. Стоимость 1/8 доли недвижимого имущества составляет: 168 125,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила уведомление о намерении выкупить долю в жилом доме и земельном участке по рыночной стоимости недвижимого имущества. Также истец, сообщила ответчику, что она, за счет своих денежных средств, произвела улучшения вышеуказанного недвижимого имущества, по газификации внутри границ земельного участка и жилого дома, и за период с октября 2023 года по март 2025, истец уплачивала коммунальные платежи за потребление газа (отопление). 1/8 часть от уплаченных коммунальных услуг составляет 2435,37 рублей (19 483:8) = 2435,37), 1/8 часть за оплату проведения работ и товаров для газификации внутри границ земельного участка и жилого дома, составляет 16 705,76 (133 646,13:8=16705,76). С учетом этого, истец предложила ответчику, оформить право собственности на наследственное имущество, и передать ей в собственность за плату, 1/8 долю указанного жилого дома и земельного участка в размере 148 983,87 рублей (168125-2435,37- 16705,76 = 148 983,87), также просила ответчика в течение месяца, сообщить в письменной форме свое принятое решение на предложение истца. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал предложение истца. С марта 2021 истец в полном объеме, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, и уплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что доля ответчика незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик согласен продать принадлежащую ему долю, но при этом отказывается оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, так как он не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, несения истцом расходов по его содержанию, а также по тем основаниям, что указанные объекты недвижимости не могут быть использованы истцом, как сособственником по его назначению, без нарушения прав собственника имеющим большую долю в праве собственности, в виду отсутствия возможности распоряжаться своим имуществом, истец полагает возможным признать за ней право собственности на 1/8 долю, принадлежащей ФИО2 с выплатой ему денежной компенсации в размере 148 983,87 рублей.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить иск в полном объеме. Также указали, что истцом на лицевой (депозиитный) счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае внесены денежные средства в размере 149 000 рублей для передачи ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом по месту жительства путем направления повестки.
Представитель третьего лица – межмуниципальный отдел по Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом установлено, что истцы являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5 ФИО2
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак и приняла фамилию супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Жилой дом, площадью 54,9 м2 и земельный участок, площадью 3294 м2, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании постановления главы администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО3
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельного участка площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>.
ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, на основании завещания, зарегистрированного в реестре 23/22-н/23-2021-2-494 и № . . .-н/23-2021-2-495.
Из чего следует, что ФИО1 является собственником 7/8 доли, жилого дома площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельного участка площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками.
ФИО2 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является собственником 1/8 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно данным наследственного дела № . . ., ФИО2 вступил в наследство, принял его.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренныеположениями ст. 252 ГК РФ, в настоящем случае объективно имеются.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ,спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252ГК РФ.
Следовательно, применение указанных выше норм возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в спорном домовладении не проживает и не несет расходов по его содержанию, проживает в ином жилье за пределами Краснодарского края, (что им не оспаривается), порядок пользования спорным домовладением участниками долевой собственности не определен, доказательств тому, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не представлено.
Доля ФИО2 незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик согласен продать принадлежащую ему долю, но при этом отказывается оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, он не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, несения истцом расходов по его содержанию, указанные объекты недвижимости не могут быть использованы истцом, как сособственником по его назначению, без нарушения прав собственника имеющим большую долю в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомление о намерении выкупить долю в жилом доме и земельном участке по рыночной стоимости недвижимого имущества. А также сообщила ответчику, что она, за счет своих денежных средств, произвела улучшения вышеуказанного недвижимого имущества, по газификации внутри границ земельного участка и жилого дома, и за период с октября 2023 года по март 2025, уплачивала коммунальные платежи за потребление газа (отопление). 1/8 часть от уплаченных коммунальных услуг составляет 2435,37 рублей (19 483:8) = 2435,37), 1/8 часть за оплату проведения работ и товаров для газификации внутри границ земельного участка и жилого дома, составляет 16 705,76 (133 646,13:8=16705,76), о чем также сообщила ответчику письменно. Она предложила ответчику, оформить право собственности на наследственное имущество, и передать ей в собственность за плату, 1/8 долю указанного жилого дома и земельного участка в размере 148 983,87 рублей (168125-2435,37- 16705,76 = 148 983,87), также просила ответчика в течение месяца, сообщить в письменной форме свое принятое решение на предложение истца. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени ни суду, ни истице не сообщил свое мнение.
Судом установлено, что с марта 2021 ФИО1 в полном объеме несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, и уплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и расходов по газификации.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ, собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Также материалами дела установлено, что на долю ответчика ФИО2 в спорном домовладении приходится 6,8 м2 в жилом доме, 411 м2 в земельном участке, что явно свидетельствует о незначительности его доли.
Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 А.ча и ФИО7 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", где в п. п. 2.1, 2.2 предусмотрено, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом, материально-правовые и процессуальные интересы ФИО1 в рамках спорных правоотношений полностью совпадают.
Общая доля ФИО1 в спорном домовладении составляет 7/8, именноона несет расходы по содержанию данного жилья (как собственник) и при таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске не имеется, так как не будут разрешены спорные взаимоотношения сторон, стороны будут полностью лишены возможности как использовать данное домовладение для проживания, так и по иному реализовывать свои полномочия собственников в отношении дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доля в праве общей собственности ФИО2, составляющая 1/8 долей, является незначительной, в связи с чем суд признает право собственности на вышеуказанную долю за истицей, а право собственности ФИО2 прекращает.
При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.
Для определения рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Оценка плюс». Согласно проведенной оценки ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость жилого помещения (жилого дома), кадастровый № . . ., 54,9 м2, с земельным участком, площадью 3294,0 м2, составляет: 1 345 000,0 рублей. Стоимость 1/8 доли недвижимого имущества составляет: 168 125,0 рублей.
Ответчиком заключение оценки ООО «Оценка плюс», не оспорено.
Истцом предоставлены документы, подтверждающие, что она за счет своих денежных средств, произвела улучшения спорного имущества, по газификации внутри границ земельного участка и жилого дома - 133 646, 13 рублей, и за период с октября 2023 года по март 2025, уплачивала коммунальные платежи за потребление газа (отопление) -19 483 рублей.
С учетом стоимости доли ответчика, установленной заключением оценщика, проведенными истицей благоустройствами дома и земельного участка, несение бремени оплаты коммунальных платежей, она составляет 148 983, 87 рублей.
Указанная сумма, округленная до полного, 149 000 рублей, внесена ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес> (и подлежит передаче ФИО2)
Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на долю – удовлетворить.
Признать 1/8 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>, незначительной.
Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>, в размере 148 983,87 рублей.
Указанную денежную компенсацию выплатить путем получения ФИО2 денежных средств в сумме 149 000 рублей, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк № . . ..
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой на жилой дом площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>, и регистрации права собственности за ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 54,9 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:465 и земельный участок площадью 3294+/- 74 м2, с кадастровым номером 23:21:0109001:112, по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/с ФИО4, н.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новокубанский районный суд Краснодарского края.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья