Дело № 2-1833/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-001983-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Шулекиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ФЗ Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также на основании обращения работника ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» ФИО1 прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда названным предприятием.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 28.01.2022 № ..... ФИО1 с 28.01.2022 принят на работу в ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» на должность мастера, с ним заключен трудовой договор № ..... от 28.01.2022, на основании приказа № ..... от 25.03.2022 работник уволен.

По состоянию на 20.05.2022 задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» по заработной плате перед ФИО2 составила за февраль 2022 г. - 14 650 руб. 51 коп., за март 2022 г. - 22 724 руб. 25 коп., а всего 37 374 руб. 76 коп.

ФИО1 действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с постоянными переживаниями из-за невыплаты заработной платы, который он оценивает в размере 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: за февраль 2022 г. - 14 650 руб. 51 коп., за март 2022 г. - 22 724 руб. 25 коп., а всего в размере 37 374 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Шулекина М.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Научно-производственное предприятие "Станки и машины" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.25-27)..

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин представителем ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд учитывает требования ст. ст. 21, 22, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и никем не оспорено, что на основании приказа о приеме на работу от 28.01.2022 № ..... ФИО1 с 28.01.2022 принят на работу в ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» на должность мастера, с ним заключен трудовой договор № ..... от 28.01.2022, на основании приказа № ..... от 25.03.2022 работник уволен 25.03.2022 (л.д. 16-20).

Согласно п. 8.4 Трудового договора № ..... от 28.01.2022, выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, через банковское учреждение 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 19).

Согласно справке ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины», по состоянию на 20.05.2022 задолженность ООО «Научно-производственное предприятие «Станки и машины» по заработной плате перед ФИО2 составила за февраль 2022 г. - 14 650 руб. 51 коп., за март 2022 г. - 22 724 руб. 25 коп., а всего 37 374 руб. 76 коп. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, в частности, не представил доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, период образования задолженности по заработной плате с февраля 2022 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж 1321 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Станки и машины" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 366101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... задолженность по заработной плате в размере 37 374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 76 копеек без учета НДФЛ.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 37 374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 76 копеек без учета НДФЛ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Станки и машины" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 366101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Станки и машины" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 366101001) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1321 (одна тысяча триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022 года.