ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 08 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/23 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах Кажарской к ООО «Айронгласс» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за товар 50000 руб., неустойку 50000 руб., проценты 3047 руб. 26 коп., потребительский штраф и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 заключила с ООО «Айронгласс» договор на поставку и установку интерьерных перегородок. По указанному договору истец уплатила ответчику аванс в сумме 50000 руб. Ответчик товар истцу не передал. На претензии истца ответчик не отреагировал. Ответчик должен возвратить деньги за не поставленный товар и выплатить проценты. ФИО1 является потребителем, приобретала товар для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Айронгласс» (поставщик) заключен договор поставки м установки ххх СПЛ. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства передать покупателю и установить товар - интерьерные перегородки. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 уплатила ответчику аванс в размере 50000 руб. По условиям договора товар должен был быть поставлен и установлен ответчиком не позднее ххх года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар ФИО1 не передал, услуги доставки и установки не оказал. На претензии истца о возвращении денежных средств ответчик не отреагировал.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено ч.1,ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за не поставленный товар 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период ххх года (дата подписания искового заявления) в общем размере 3047 руб. 26 коп., согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, который суд признает математически верным.
Как установлено ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика могла быть взыскана неустойка в размере: 50000 руб. х 0,5% х 264 дня просрочки за период хххх года (дата подписания искового заявления) = 66000 руб. Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 20000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать ФИО1 моральный вред в сумме 20000 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (50000 руб. + 3047 руб. 26 коп.+ 50000 руб. + 20000 руб.) х 50% = 61523 руб. 63 коп.
По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3260 руб. 95 коп. исходя из цены иска 103047 руб. 56 коп. (сумма предварительной оплаты не поставленного товара, проценты и неустойка), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф и компенсация морального вреда в цену иска не включаются.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах Кажарской к ООО «Айронгласс» о защите прав потребителя,-– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу Кажарской уплаченные за товар 50000 руб., неустойку 50000 руб., проценты 3047 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 61523 руб. 63 коп.
Взыскать с ООО «Айронгласс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 3260 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.