УИД 31RS0016-01-2024-004343-28

Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие: представителя истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

01.12.2006 г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на 24 месяца под 15,00 % годовых.

Дело инициировано иском ООО «СФО Спутник Финанс», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 01.12.2006 в размере 149267,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.12.2006 г. по 24.05.2022г. в размере 42678,09 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2006 по 24.05.2022 – 93789,28 руб., задолженность по комиссиям за период с 01.12.2006 по 24.05.2022 – 10000 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 01.12.2006 по 24.05.2022 – 2800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4185,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности местонахождения, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие ввиду плохого самочувствия, возражала против удовлетворения иска, просила по требованиям применить срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 01.12.2006г. подтверждается факт заключения договора и выдачи кредита путем зачисления на лицевой счет ответчика 50000 руб. сроком на 24 месяца под 15,00 % годовых, что подтверждается анкетой и тарифами, врученными ответчику под роспись (л.д.10-12).

Договор заключен в соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно тарифов по розничному кредитному продукту «Праздничный» (далее Тарифы) предоставления кредитов п.7 ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с заявлением (п. 2.8).

В соответствии с п.4 тарифов кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, ее задолженность выносилась на просрочку.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 Банк переуступил право требования задолженности ООО Коллекторское агентство «Право и бизнес».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла: 149267,37 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец подавал заявление о выдаче судебного приказа по задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Спутник Финанс», который был отменен ответчиком 19.01.2023 г. (л.д. 13).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности к требованиям, заявленных истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора об обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов частями путем внесения ежемесячных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает, что с учетом внесения ответчиком последних сумм в счет гашения ссудной задолженности 02.12.2006г., срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности с ответчика пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что истец направил в суд исковое заявление 30.05.2024.

Как видно из предоставленного расчета задолженности истцом, последний день списания задолженности ответчика является 02.12.2006 (л.д. 14).

При этом, из материалов дела усматривается, что лишь 14.07.2022 ООО «СФО Спутник Финанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1

21.07.2022 вынесен судебный приказ, 19.01.2023 судебный приказ отменен (л.д. 13).

Таким образом, принимая во внимание срок судебной защиты, в период которого обращался истец, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, как для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением.

Так, согласно имеющимся материалам дела, истец не предъявлял требования о взыскании задолженности в порядке искового производства в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенных положений Гражданского кодекса РФ с учетом их разъяснений, исходя из даты предъявления банком иска 30.05.2024, суд применяет правила применения срока исковой давности, так как истец пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду его исчисления с момента последнего внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности – 02.12.2006, а также учитывая, что согласно графику погашения кредитных средств, последней даты окончания кредитных обязательств – 01.12.2008г.

Соответственно, взыскателем (истцом) срок пропущен обращения за судебной защитой в порядке приказного производства, так как он истек в 2011 году, в связи, с чем ФИО1 впоследствии и отменила судебный приказ.

То, и с учетом обращения за судебной защитой в порядке приказного производства в суд истец мог бы обратиться в суд в порядке искового производства до 19.08.2023.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать ввиду пропуска исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.

Судья