Дело № 2-258/2023 (2-6209/2022)

56RS0018-01-2022-002985-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Яны Э. к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 29.09.2017г. между С.Р.ЯБ. и ФИО4 заключен договор инвестирования N. В рамках заключенного договора согласно п.3.1.1 – ... ответчик обязалась построить объект инвестиционной деятельности, ввести его в эксплуатацию и передать истцу 1/2 долю в праве собственности на объект. В соответствии с актом приема-передачи к договору застройщик ФИО2 передала, а инвестор ФИО4 приняла 1/2 долю введенного в эксплуатацию Административного здания. Право на 1/2 долю в административном здании зарегистрировано в соответствии с законом за истцом. В процессе эксплуатации здания истцом были выявлены факты некачественного выполнения ФИО2 работ и наличие в работах недостатков. Недостатки невозможно было выявить при подписании акта приема-передачи.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла требования, окончательно просила взыскать с ответчика убытки в виде затрат необходимых для восстановления кровли административного здания в размере 3645292 рубля, понесенные убытки затраченные на усиление кровли здания с целью недопущения дальнейшего ее обрушения в размере 234122,56 рубля; затраты по газификации и водоснабжению административного здания в размере 2816832,46 рубля; неустойку в размере 2056768 рублей; штраф в размере 1028384 рубля; расходы по оплате государственной пошлины 33103 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 851227,44 рублей.

Протокольным определением суда от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 39-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (часть 1).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы) (часть 2).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ... N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор инвестирования N, согласно которому предметом договора является совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) объекта.

В соответствии с п.4.2 договора общий срок реализации инвестиционного проекта до 01.05.2019г. Реализацией (исполнением) инвестиционного проекта является подписание сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п.4.3 договора право собственности на 50% от результата инвестиционной деятельности оформляется за инвестором после передачи ему результата инвестиционной деятельности на основании акта приема-передачи объекта, о чем стороны подают совместное заявление в регистрирующие органы.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ или финансирования работ на срок более 30 календарных дней, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей (невыполненных работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (стоимости невыполненных работ).

Согласно п.5.2 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, возмещает другой стороне причиненные этим нарушением убытки в части, не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или вины другой стороны.

Согласно акту приема-передачи от 22.04.2019г., подписанного сторонами, застройщик передал инвестору 1/2 долю введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 10.04.2019г. N, объекта: административное здание, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N. Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями. Договор инвестирования оплачен полностью, претензий ни одна из сторон не имеет. Гарантийный срок по договору составляет 3 года с момента принятия объекта в эксплуатацию по настоящему акту. При обнаружении недостатков в течение установленного п.10 акта срока, инвестор имеет право обратиться к застройщику с требованием об их устранении. Устранение недостатков производится в разумный срок после получения письменного заявления инвестора.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 и ФИО4 являются собственниками здания по адресу: ...В, по 1/2 доли каждая.

В 2021 году по обоюдному согласию ФИО4 и С.Р.ЯБ. произведена реконструкция кровли здания, из горизонтальной сделана четырехскатная кровля, что не оспаривалось сторонами.

В марте 2022 года произошло частичное обрушение кровли, что также не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 14.04.2023г., определить соответствие результатов выполненных работ по договору инвестирования (а именно кровельные работы) требованиям, предъявляемым к данному виду работ на момент завершения строительства в 2019 году, не представляется возможным, по причине того, что осенью 2021 года было выполнено переустройство крыши. Определить соответствие результатов выполненных работ (а именно кровельные работы) требованиям, предъявляемым к данному виду работ на март 2022 года не представляется возможным по причине того, ч после обрушения крыши в марте 2022 года были выполнены работы по частичному восстановлению крыши и кровли здания. Определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате обрушения кровли нежилого здания в марте 2022 года, расположенного по адресу: ...В, не представляется возможным по причине того, что после обрушения крыши в марте 2022 года были выполнены работы по частичному восстановлению крыши и кровли здания, а на момент исследования объекта конструктивное решение крыши и кровли здания отличается от конструктивного решения на момент обрушения конструкций в начале марта 2022 года. Определить причину обрушения кровли здания не представляется возможным по причине того, что после обрушения крыши в марте 2022 года были выполнены работы по частичному восстановлению крыши и кровли здания, а на момент исследования объекта конструктивное решение крыши и кровли здания отличается от конструктивного решения на момент обрушения конструкций в начале марта 2022 года. В результате анализа выявленных недостатков выполненных работ по договору о частичном ремонте аварийной кровли от 29.03.2022г., установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям ст.7, 25 «Требованиям механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а техническое состояние крыши и кровли здания оценивается как «аварийное». Таким образом, работы по договору о частичном ремонте аварийной кровли от 29.03.2022г. выполнены не качественно.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в виде суммы необходимой для затрат по восстановлению кровли административного здания в размере 3645292 руб., понесенные убытки затраченные на усиление кровли здания с целью недопущения дальнейшего обрушения кровли в размере 234122,56 рубля, понесенные истцом затраты по газификации и водоснабжению административного здания в размере 2816832,46 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены договор о частичном ремонте аварийной кровли от 29.03.2022г. на сумму 150000 рублей, заключенный с ФИО7, а также квитанции на покупку строительных материалов на общую сумму 69122,56 рублей.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт обрушения и последующего восстановления кровли здания, а также наличие договора на производство работ с ФИО7 Также не оспаривалось, что все работы и покупка материалов производились за счет истца.

Таким образом, истцом доказан факт несения реальных расходов по частичному ремонту кровли в размере 219122,56 рублей.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО4 являются собственниками спорного здания по 1/2 доли каждая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 убытки, понесенные в связи с восстановлением кровли здания в размере 109561,28 руб. (219122,56 руб./ 2).

В части заявленных требований о взыскании суммы, необходимой для обустройства кровли, а также расходов на газификацию и водоснабжению административного здания, суд приходит к следующему.

Как указано выше, собственниками здания по 1/2 доли являются истец и ответчик. Следовательно, указанные лица в равной степени несут ответственность за техническое состояние здания, а также должны согласовывать все производимые работы между собой.

Изменение формы кровли является реконструкцией здания, поскольку влечет увеличение площади здания, следовательно, для ее производства необходимо разработать проект, а также согласовать работы с администрацией .... Кроме того, в настоящее время имеется согласованный проект строительства второго этажа здания, в связи с чем ремонт крыши является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленной части исковых требований.

В части заявленных расходов на сумму 2816832,46 рубля на газификацию и водоснабжению административного здания суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи 1/2 доли в административном здании от 22.04.2019г. в здании имеются внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи, что обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта. Данный акт подписан сторонами и не оспаривался при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ... которая пояснила, что с 2017 года работала в компании, которая арендовала у ФИО4 помещение по адресу: ...В, с февраля 2019 года помещение было подключено к коммуникациям, электричество, газ, вода были. Она знает, что изменение формы кровли происходило с согласия обоих собственников здания, поскольку занималась организацией поставок кровельного материала.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, наличие в здании водоснабжения подтверждается предоставленными в судебное заседание параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения с приложениями от 2022 года, согласно которым в здании имеется холодное водоснабжение.

В части газификации ответчик в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она отсутствует по вине истца, в связи с чем заказан проект на подключение здания к сетям газопровода. Однако поскольку в Дзержинском районном суде ... рассматривается гражданское дело о выделе долей в натуре и вступившего в законную силу решения суда не имеется, данный проект пока не реализован. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы необходимой для затрат по восстановлению кровли административного здания в размере 3645292 руб., и понесенных истцом затрат по газификации и водоснабжению административного здания в размере 2816832,46 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 2056768 рублей и штрафа в размере 1028384 рубля, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» N от ... регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорной ситуации договор инвестирования заключен между физическими лицами, кроме того не представлено доказательств, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку только на основании данного решения на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом отказано во взыскании с ответчика денежных средств, к которым истец просит в свою очередь взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности для судебной зашиты нарушенного права устанавливается в три года.

Специального срока для требований о взыскании денежных средств не установлено.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что акт приема – передачи 1/2 доли в административном здании был подписан истцом ..., следовательно, не позднее указанной даты она могла узнать о нарушении своего права, а исковое заявление поступило в суд ..., срок исковой давности истцом пропущен не был.

В связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно представленной квитанции от 10.03.2022г. на сумму 10818 руб., и от 21.04.2022г. на сумму 22285 руб. истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 33 103 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3391,23 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Москалевой Яны Э. к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Москалевой Яны Э. реально понесенные убытки в размере 109561,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3391,23 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин