УИД 38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ИП ФИО2 об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки.

В обоснование требований указано, что истец 11.08.2024 дистанционно через сайт, принадлежащий ООО «Маркетплейс», оформил заказ на приобретение двух мобильных телефонов Apple Iphone Pro Max 256 Gb Natural Titanium стоимостью 58 800 руб. каждый. Согласно заказу № на общую сумму 117 600 руб.

Оплата также была произведена дистанционно, в безналичной форме.

Однако, после оплаты товар не был поставлен. На письменную претензию истца ответчик ООО «Маркетплейс» сообщил, что заказ отменен, не объяснив причины отмены и невозврата денежных средств.

Поскольку товары должны были быть поставлены не позднее 14.08.2024, неустойка исчисляется за период с 15.08.2024 по 07.10.2024 (54 дня) и составляет 52 228 руб.: 54 дня х 0,5% х 117 600.

Кроме того, отменой поставки товара истцу причинен моральный вред, поскольку ФИО1 в полном объеме произвел предоплату стоимости товаров.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней передать два мобильных телефона Apple Iphone Pro Max 256 Gb Natural Titanium; взыскать неустойку в размере 52 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» – далее Закон о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила продажи товаров), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основания ответственности агрегатора приведены в п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.08.2024 истец ФИО1 на сайте ........, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ № на приобретение двух мобильных телефонов Apple Iphone Pro Max 256 Gb Natural Titanium общей стоимостью 117 650 руб. и услуги по доставке товара силами продавца.

Оплата товара произведена истцом в момент оформления указанного заказа путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком № от 11.08.2024.

В этот же день заказ был отменен и оплаченная сумма возвращена истцу.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «Маркетплейс» в письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку продавцом спорных товаров является ИП ФИО2, договор купли-продажи истцом был заключен с ним, и именно продавец не скомплектовал заказ и не доставил его истцу. Информация о продавце была предоставлена ФИО1 на сайте при демонстрации товара, а также в кассовом чеке, направленном последнему по указанному им адресу электронной почты, где поставщиком указан ИП ФИО2

На сайте ........ размещена Оферта на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет (далее – Оферта), на основании которой ООО «Маркетплейс» заключает с продавцами договоры возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на указанном интернет-ресурсе.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Оферты Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара/оказанием услуг доставки продавца, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.16 Оферты продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации о наличии товаров, в т.ч. в конкретных магазинах продавца (об ассортименте и количестве товаров), сроках возможной отгрузки и розничных ценах на товары, указанные в товарных предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в товарных предложениях.

Таким образом, согласно положениям Оферты, размещенной на сайте (владельцем которого является ООО «Маркетплейс») и регламентирующей отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс», при оформлении заказа товара у продавца на сайте, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения как адресованную потребителям публичную оферту о заключении розничных договоров купли-продажи товара.

Из материалов дела, в том числе, кассового чека № от 11.08.2024, усматривается, что поставщиком приобретенных истцом смартфонов является ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» является Агентом по предмету расчета, между указанными лицами заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru.

Продавец ИП ФИО2 самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в карточке товара на сайте megamarket.ru и подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товара, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом карточки товара.

Кроме того, из письменных возражений ответчика ООО «Маркетплейс» следует и сторонами не оспорено, что функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны ООО «Маркетплейс», вся информация размешается непосредственно продавцом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В абзаце 6 преамбулы Закона о защите прав потребителей указано, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, факт перечисления денежных средств за товар владельцу агрегатора, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи с ответчиком ООО «Маркетплейс», который не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не становится собственником товаров, которые продавцы размещают на сайте, не является изготовителем, импортером, либо продавцом товара, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность по передаче товара.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Маркетплейс» является владельцем электронной торговой интернет площадки (агрегатора информации о товаре) и не несет ответственности по заключаемым потребителями с продавцами, представленными на данной площадке, договорам купли-продажи, поскольку обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением его условий, возникли непосредственно между покупателем и продавцом товара ИП ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс» не имеется.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, поскольку условия договора купли-продажи нарушены продавцом ИП ФИО2, на последнего возлагается обязанность по передаче истцу двух мобильных телефонов Apple Iphone Pro Max 256 Gb Natural Titanium в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком ИП ФИО2, на последнего возлагается ответственность в виде уплаты истцу предусмотренной законом неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2024 по 07.10.2024 в размере 52 228 руб.

Согласно представленному истцом скриншоту, доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 14.08.2024.

Таким образом, дата начала периода расчета неустойки истцом определена верно.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд находит, что формула расчета является верной, однако, итоговая сумма неустойки рассчитана неверно, в связи с чем судом произведен собственный расчет, исходя из которого ее размер составляет 31 752 руб. (117 600 х 54 дня х 0,5%).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2024 по 07.10.2024 в размере 31 752 руб.

Статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2, нарушившего условия договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки товаров истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 19 376 руб. ((31 752 + 7 000) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2024 между исполнителем ФИО5 и заказчиком ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 25 000 руб.

Истцом были оплачены оказанные услуги в установленном договором размере, что подтверждается распиской ФИО5 от 13.08.2024.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, возражения на отзыв ответчика), участие представителя в одном судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025, соблюдая принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36, НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки – отказать.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, передать ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, паспорт ........, два мобильных телефона Apple Iphone Pro Max 256 Gb Natural Titanium в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, паспорт ........, неустойку в размере 31 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 19 376 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес, ИНН №, в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.