РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/23 по административному иску ФИО1 фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес,

установил:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес в рамках исполнительного производства № 71122/18/77033-ИП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) фио С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы, так как в постановлении не указаны основания принятого решения, не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не ясно, какое решение принято в соответствии с постановлением. Также истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приведены расчеты задолженности.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 08 июля 2022 года. Также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 08 августа 2022 года, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данными требованиями в суд, истец указал, что 18 июля 2022 года, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ, им по почте была направлена жалоба в Черемушкинский районный суд адрес, которая впоследствии была возвращена судом письмом, с разъяснением права обратиться в суд в порядке главы 12 КАС РФ. Данное сообщение получено истцом по почте 04 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально истец обратился в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим иском в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 068964486, выданного 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 50 адрес, 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 71122/18/77033-ИП (ранее номер № 38549/16/77048-ИП) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в пользу Свищевой (ранее ФИО2) Ю.Г. в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 (одной) величины прожиточного минимума в адрес на детей, что соответствует сумма, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 27 октября 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

24 июня 2022 года взыскатель ФИО3 (ранее ФИО2) Ю.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес с заявлением о расчете задолженности по уплате алиментов.

По результатам рассмотрения поданного заявления, 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому заявление Свищевой (ранее ФИО2) Ю.Г. удовлетворено, постановлено: в рамках исполнительного производства № 71122/18/77033-ИП вынести постановление о расчете задолженности.

При этом, как следует из сводки по указанному исполнительному производству, ранее в последний раз судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о расчете задолженности по уплате алиментов 24 сентября 2021 года.

Также из материалов дела, что в дальнейшем, 02.08.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 02.08.2022; 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10.01.2023.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет задолженности по алиментам должен производиться судебным приставом-исполнителем с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформляться соответствующим постановлением, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 08 июля 2022 года об удовлетворении заявления взыскателя Свищевой (ранее ФИО2) Ю.Г. о расчете задолженности является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку вопреки утверждению ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2022 года соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения в нем указаны, а расчет задолженности по уплате алиментов приведен в отдельном постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статьи 2, 5, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка и сроков рассмотрения ходатайства участника исполнительного производства, без нарушения прав должника; оснований полагать, что ходатайство взыскателя разрешено ненадлежащим образом, в том числе судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом Директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, не имеется.

Поскольку необходимая для признания постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года