73RS0004-01-2025-005532-40

№ 2-3121/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интелл Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № № от 13 декабря 2023 года, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании пункта 2 Правил дистанционного обслуживания, пункта 5 правил предоставления микрозайма и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику 13 декабря 2023 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-займ» (ООО).

В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 года, заявителем получены права (требования) по договору займа № № от 13 декабря 2023 года, заключенному с должником.

Ранее мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского района Заволжского судебного района Ульяновска был вынесен судебный приказ по делу №2-1376/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 30 июня 2025 года.

За пользование заемными денежными средствами (в день) определена ставка 0,79 %, заем был предоставлен на срок до 7 февраля 2024 года, должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. По состоянию 11 августа 2025 года проценты за пользование заемными денежными средствами на составили 31 485,18 рублей, общая сумма задолженности составляет: 58 650 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № № от 13 декабря 2023 года за период с 13 декабря 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 58 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель ООО ПКО «Интелл Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКК «Лайм-займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 13 декабря 2023 года № №, по которому ответчик получил в заем 25 500 рублей под 288,350 % годовых на срок до 7 февраля 2024 года, обязавшись при этом возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик погашает задолженность в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение 27 декабря 2024 года в сумме 8229,85 руб., 10 января 2024 года в сумме 8229,85 руб., 24 января 2024 года в сумме 8229,85 руб. и 7 февраля 2024 года в сумме 8229,75 руб.

Судом установлено, что истцом обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме.

В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 года, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интелл Коллект» права (требования) по договору займа № № от 13 декабря 2023 года, заключенному с должником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Интелл Коллект» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 13 декабря 2023 года №№ в полном объеме.

ООО ПКО «Интелл Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13 декабря 2023 года в сумме 58650 руб. Судебный приказ вынесен 3 июня 2025 года, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен 30 июня 2025 года.

Как следует из приложенного к иску расчету задолженности по договору займа, задолженность сформирована на дату заключения договора цессии. Так, общая сумма задолженности составила 58 650 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 500 рублей, по процентам – 31 485,18 рублей, по штрафам – 1 664,82 рублей

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Интелл Коллект» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,2 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13 декабря 2023 года № № за период с 13 декабря 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 58 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Сейфуллина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.