УИД 11RS0001-01-2023-009375-82
Дело № 2-8500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «...
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что указанный выше автомобиль является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного с ФИО3, однако в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ФИО6 в отношении названного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий, что нарушает права истца и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Таким образом, в данном случае, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержались в 6 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 гожа N 52240), содержаться в п. 7 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **)
В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ...
Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела с момента заключения указанного выше договора автомобиль находится во владении истца, что подтверждается, в том числе, наличием на руках у ФИО1 паспорта транспортного средства, заключаемыми им с 2021 года по настоящее время договорами ОСАГО, где в качестве лиц, допущенных к управлению, заявлен лишь истец.
На исполнении ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство N №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 7500 рублей 00 копеек.
** ** ** судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...
Истцом в материалы дела представлены указанные выше документы, подтверждающие право его собственности на данный автомобиль, при этом на основании изложенных выше правовых норм отсутствие постановки автомобиля на регистрационный учет не имеет значения с учетом, в том числе, доказанности факта нахождения автомобиля во владении истца на момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в его отношении.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению, так как собственником спорного имущества на момент наложения на него ограничений являлся истец, а не должник по исполнительному производству ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** в рамках исполнительного производства № №...-ИП запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «....
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления мотивированного решения (** ** **) путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Г. Григорьева