Решение по делу № 2-3546/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2023

по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец – ООО «Байкальская энергетическая компания» указал, что собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО2. В жилом помещении, кроме нее, зарегистрирован ФИО3. В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению и расчет проводился исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производилось на 2 человек. Обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Задолженность за период с ** по ** составляет 55 748,90 руб., пени – <данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что не согласна с возражениями ответчика ФИО2, ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, обязана производить оплату за коммунальные услуги в соответствии с расчетом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что, основываясь на ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, постановлении ВС РФ, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, полагает, что земля и все строения на ней принадлежат муниципалитету, в связи с этим, из бюджета выделяются деньги на содержание теплосетей. Она, приобретя свою квартиру, не стала при этом ее собственником, а является только правообладателем, в то время как нормы Жилищного кодекса РФ применяются только к собственникам. Таким образом, оплата коммунальных услуг должна производиться органом муниципального самообразования, в данном случае Администрацией АГО. Предоставление истцом и пользование услугами горячего водоснабжения и отопления она не отрицала, указала, что не платила за предоставленные услуги, потому что за нее оплатил бюджет по государственному контракту. Поясняла, что ранее с нее уже взыскивали задолженность в судебном порядке, ее она погашает. Так же выражала несогласие с расчетом истца, но собственного контррасчета, тем не менее, не представила. С размером пени ответчик не согласилась, полагала ее завышенной.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом, осуществляет энергоснабжение потребителей ..., является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления Администрации АГО от ** №-па.

Собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., с ** является ФИО2.

В жилом помещении, кроме нее, в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО3 (сын).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, расчет оказанных услуг производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производится по количеству зарегистрированных лиц – 2 человека.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, суд полагает, что к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям подлежат применению нормы Раздела VII Жилищного кодекса РФ, а также корреспондирующие к ним нормы Гражданского кодекса РФ, поскольку установлено, что жилое помещение, для которого предоставлялись ресурсоснабжающей организацией услуги по отоплению и горячему водоснабжению, находится в собственности ФИО2, следовательно, у нее и дееспособных членов ее семьи, зарегистрированных в этом же жилом помещении, возникает обязанность по оплате предоставленных услуг.

Ссылки ответчика на применение Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, основаны, по мнению суда, на неверном толковании и применении норм материального права.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы. Свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ** по ** составляет 55 748,90 руб.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выносился судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, отмененный определением мирового судьи от **.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Следовательно, ответчики должны оплачивать предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, исходя из количества зарегистрированных членов семьи – 2 человек, в солидарном порядке.

Доводы ответчика о том, что с нее производились удержания за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения на выводы суда не влияют и не относятся к предмету настоящего спора, поскольку долг взыскан в рамках рассмотрения гражданского дела № за период с ** по ** (л.д. 181-182).

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 55 748,90 руб., а размер неустойки, при этом, равен <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ее несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным согласиться с ходатайством ответчика ФИО2 и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 55 748,90 руб. в отсутствие иного соглашения между ответчиками о порядке исполнения обязательств за оказанные услуги истцом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2022,00 руб. (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.), что предусмотрено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в равных долях, по 1011,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 55 748,90 руб., пени в размере 5000,00 руб., всего – 60 748,90 руб. (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь руб. 90 коп.), во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1011,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.