К делу № УИД: 23RS0№-33
РЕШЕНИЕ
<адрес> 11 марта 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО6,
при участии:
представителя истца ФИО13,
представителя ответчика ФИО7,
представителя третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора ОА «Тандер» ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с графой «особые отметки» - границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях проведения работ по установлению границ указанного земельного участка были заказаны землеустроительные работы для определения таких границ. Смежным землепользователем является ФИО3, по адресу: <адрес>. В процессе проведения землеустроительных работ, ответчик отказалась от подписания границ смежного земельного участка. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о подписании акта согласования границ земельного участка, либо направлении обоснованного письменного отказа в таком подписании. Ответа не последовало. Истец обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения границ земельного участка. Основанием для подготовки схемы явились архивные данные, такие как технический паспорт на жилой дом и месторасположения земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером были запрошены сведения из ЕГРН относительно нахождения в архивном фонде информации по границам смежных земельных участков. В соответствии с ответами сведения отсутствуют. Истец просит суд: Установить границы земельного участка площадью 1439 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 31.05.2023г., подготовленной кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат №; Указать, что настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с последующим внесением сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 31.05.2023г., подготовленной кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат № по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов.
Истец ФИО1 о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления.
В судебное заседание третье лицо Администрации Воронежского сельского поселения <адрес> явку своего представителя не обеспечил, было своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. При этом глава Воронежского сельского поселения <адрес> ФИО9 заблаговременно представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО10 не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> территориальный отдел № по доверенности ФИО11 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости поступили в собственность ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.04.2015г., в ЕГРН сделаны записи регистрации права собственности № от 04.04.2015г.; № от 04.04.2015г.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов. В соответствии с графой «особые отметки» - границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежным землепользователем по адресу: <адрес> является ФИО3. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 92,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости поступили в собственность ФИО2 по договору дарения жилого дома и земельного участка от 28.10.2010г., в ЕГРН сделаны записи регистрации права собственности №, № от 09.12.2010г.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов. В соответствии с графой «особые отметки» - границы земельного участка определены с недостаточной точностью.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером ФИО4 31.05.2023г. была подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории. Основанием для подготовки схемы, со слов истца, явились архивные данные, а именно технический паспорт на жилой дом с указанием размеров и месторасположения земельного участка по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 не согласилась с подготовленной кадастровым инженером ФИО4 схемой, поскольку в случае постановки указанных в схеме границ на государственный кадастровый учет возникнет необходимость в переносе существующего более 15 лет смежного ограждения между земельными участками истца и ответчика в сторону домовладения ответчика. У ответчика так же имеются архивные данные, а именно технический паспорт, который отражает сведения, что граница ее земельного участка является прямой, параллельной дому, с достаточным отдалением от ее домовладения в сторону земельного участка истца.
Судом на основании уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела ППК «Роскадастр» ФИО11 установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства отсутствуют сведения о наличии документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании или документы, подтверждающие существование границ на местности на принадлежащие истцу и ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).
Из представленной суду ответчиком ФИО2 копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) следует, что земельный участок ответчика имеет декларированную площадь 2000 кв.м., после уточнения местоположения границ и площади земельного участка площадь участка составила так же 2000 кв.м., что является допустимым согласно «Правил землепользования и застройки территории Воронежского сельского поселения <адрес>» от 09.06.2014г. № Протокол №.
При этом границы данного земельного участка согласованы по границам н12-н1 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) ФИО18; по границе н11-н12 не подлежит согласованию с земельным участком с кадастровым номером № как согласованная ранее при проведении кадастровых работ и не изменилась, не закреплена на местности; по границе н9-11 не подлежит согласованию с земельным участком с кадастровым номером № как согласованная ранее при проведении кадастровых работ и не изменилась, не закреплена на местности; по границе н1-н2 не подлежит согласованию, т.к. земельный участок граничит с землями общего пользования, находится в ведении Воронежского сельского поселения, земли общего пользования не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке, граница земельного участка закреплена на местности металлическим забором, доступ к земельному участку обеспечивается с проезжей части <адрес>.
Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера ФИО12 (№ реестровой записи члена СРО от 27.05.2019г. №) следует, что по границе н2-н9 отсутствует согласование границы, выявлен устный межевой спор с собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> (истцом ФИО1), которая отказалась от подачи письменных возражений.
Таким образом, судом установлено, что при подготовке межевого плана процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) со смежными землепользователями ответчиком ФИО2 выполнена, однако в связи с наличием возражений в согласовании границ с истцом ФИО1 спор по установлению границ принадлежащего ответчику земельного участка возможно разрешить только в судебном порядке.
При этом суд приходит к выводу, что при отсутствии согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) ответчиком ФИО2 спор по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка, с учетом изложенных обстоятельств так же возможно разрешить только в судебном порядке.
Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителей истца и ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертиз» №, выполненного экспертом ФИО14, по результатам визуального осмотра было определено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) фактически частично закреплена на местности межевыми знаками в виде металлическою забора. Тыльная часть земельных участков в месте огородов фактически ограждения не имеет.
В процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>.
Фактическая (существующая на местности на момент проведения экспертного осмотра) межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена:
- от характерной точки н2 до характерной точки н10 по установленному ограждению из металлического забора на металлических столбах, существующим на местности более 15 лет;
- от характерной точки н10 до характерной точки н11 ограждение отсутствует, место расположения точек было установлено согласно показанным собственником местам фактического пользования;
- в месте расположения смежной границы в районе характерных точек от н2 до н4 на территории домовладения по <адрес> вплотную к заборному ограждению расположен колодец системы водоснабжения (принадлежит ответчику). В районе точки н4 на расстоянии 30 см от межевого забора расположена дымовая труба домовладения по <адрес> (является частью принадлежащего ответчику жилого дома).
Экспертом определены границы по имеющимся ограждениям, а так же согласно показанным собственником местам фактического пользования (в местах отсутствия ограждений), координаты приведены в заключении эксперта. Однако суд с учетом пояснений представителей истца и ответчика, данных ими в ходе судебного разбирательства, учитывает, что стороны до настоящего времени не пришли к согласию относительно расположения точек н11, н21 (стр. 15 заключения эксперта), а межевые знаки на местности отсутствуют.
На поставленный судом вопрос эксперт ответил, что установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по имеющейся в материалах дела документации о границах земельных участков, в том числе представленной сторонами по делу не предоставляется возможным.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. расположенному по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования этими земельными участками отражены на схеме. При этом площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составила 893 кв.м., земельного участка ответчика с кадастровым номером № - 2320 кв.м.
Кроме того, как следует из пояснений опрошенного и предупрежденного об уголовной ответственности в судебном заседании эксперта ФИО14, невозможно разрешить спор между сторонами по поставленных судом вопросам. Между точками н10-н11 (стр. 15 заключения эксперта) нет фактически установленного ограждения, оно есть только между точками н2-н10 по фактически существующему более 15 лет металлическому забору. При этом точку н11 эксперту при проведении обследования указала истец ФИО1, при этом межевой знак в этом месте отсутствует. И если бы ФИО1 указала точку н1 со смещением в сторону земельного участка ответчика ФИО2, то площадь земельного участка в <адрес> была бы больше 893 кв.м., соответственно и площадь земельного участка <адрес> была бы уменьшена с 2320 кв.м. Точку н21 так же указала истец ФИО1 При этом ФИО2 оставила расположение этих точек на усмотрение соседки. Обе стороны присутствовали при проведении экспертизы, возражений относительно способов и методов обследования земельных участков не высказывали.
На вопрос суда относительно верности указания точек н11, н21 истцом ФИО1 при обследовании земельных участком экспертом, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО13 не смог дать пояснения.
Суд соглашается с экспертом в том, что представленная в технических паспортах на домовладения истца и ответчика информация о конфигурации носит рекомендательный характер и не может быть положена в основу данных необходимых при кадастровом учете. Такие сведения носят справочно-информационный характер и не являются обязательными для целей кадастрового учета, поскольку в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для внесения сведений в ЕГРН служат только документы, подготовленные в результате кадастровых работ. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, кадастровый учет осуществляется исключительно на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства. Технические паспорта БТИ не относятся к числу документов, имеющих юридическую силу для определения границ земельных участков при постановке на кадастровый учет.
Суд приходит к выводу, что истец ошибочно ссылается на технические паспорта как на доказательство границ участка, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ границы земельного участка определяются исключительно на основании сведений ЕГРН, внесенных по результатам кадастровых работ. Представленные паспорта не отвечают требованиям ст. 21 указанного закона и не могут опровергать данные межевого плана.
Кроме того, в связи с установлением экспертом факта расположения колодца системы водоснабжения, дымовой трубы домовладения ответчика на территории земельного участка вплотную к смежному заборному ограждению, суд считает, что действительно информация о технологическом присоединии объектов к инженерным сетям не имеет данных относительно координат земельных участков, однако технические условия, проекты и акты на подключение предназначены для целей — определения параметров подключения конкретного объекта к инженерным сетям с их расположением на территории конкретного земельного участка, как в данной конкретной ситуации. Так, в материалах гражданского дела имеется копия рабочего проекта 619-2008-ГС от 12.11..2008г., технические условия № от 20.08.2008г. на установку газового счетчика по <адрес>, в которых отражены план дворового газопровода и наличие технической возможности (на момент составления указанных документов) установки электрического счетчика именно на стене дома ответчика, расположенной вдоль спорной смежной границы.
Суд, учитывая, что в материалах гражданского дела на момент проведения судебной экспертизы ООО «Центр Экспертиз» истцом ФИО1 не представлен в материалы гражданского дела межевой план, возражения смежных землепользователей и(или) акт согласования местоположения границ с иными смежными землепользователями, как предусмотрено частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, запросил у территориального отдела № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> землеустроительные дела, межевые планы, сведения ЕГРН в отношении смежных земельных участков, граничащих с земельными участками истца и ответчика. Такие сведения были представлены в материалы гражданского дела на всех смежных землепользователей.
Иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, включая целесообразность установления новой границы, отличной от фактически существующего более 15 лет смежного ограждения по точкам н2-н10 (стр. 15 заключения эксперта), истец ФИО1 и её представитель суду не представили.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд, оценивая заключение эксперта в соответствии с правилами части третьей статьи 85 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, приходит к выводу, что в целях надлежащего установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) существует необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы, сторонам было предложено ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы. Однако представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 отказался от заявления такого ходатайства, от несения расходов на проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 79 ГПК РФ полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (документы, фото- и видеоматериалы, заключения экспертиз, показания свидетелей), которые могли бы подтвердить утверждение истца о возможности установления границ земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка от 31.05.2023г. кадастрового инженера ФИО4, поскольку сама по себе схема расположения земельного участка не может служить основанием для определения границ, не заменяет межевой план, согласование границ с соседями, границы которых в ЕГРН не установлены.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Резолютивная часть оглашена: ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская