77RS0033-02-2024-013993-17

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио (фио) фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику фио и просит взыскать сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на заключение экспертизы в размере сумма, расходы на подготовку иска в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № 494, расположенное по адресу: адрес. 10.04.2024 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры №498, по причине течи отопительного прибора типа конвектор. В соответствии с № 24/05/168-1 экспертной организацией ООО «КГ «АЛЬФА» был определен материальный ущерб причиненный квартире истца в размере сумма Требование о возмещении ущерба, ответчиком добровольно не исполнено.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика были привлечен фио

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске

Ответчики и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку их вины в заливе нет, батарея является общим имуществом, ответственность за которое несет управляющая компания.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в суд явился, пояснив, что обращений по замене отопительного прибора от ответчиков не было, дом после капитального ремонта, жильцы сами не захотели менять батарею.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № 494, расположенное по адресу: адрес.

10.04.2024 г. в квартире истца произошел залив, в соответствии с актом составленной ГБУ «Жилищиник адрес», причиной залива послужило течь отопительного прибора типа конвектор в вышерасположенной квартире № 498.

Вышеуказанная квартира № 498 принадлежит на праве собственности фио, фио по ½ доли.

В соответствии с заключением № 24/05/168-1 экспертной организацией ООО «КГ «АЛЬФА» был определен материальный ущерб причиненный квартире истца в размере сумма

Определением суда от 23 января 2025 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-253/2025 по результатам исследования в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, имеются следы залития, рыночная стоимость восстановительного ремонта, для устранения выявленных повреждений, причиненных в результате залива составляет: сумма.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес является адресМоскавы «Жилищник адрес».

МКД по адресу: адрес, был построен в 1971 году.

В 2018 г. по данному адресу в рамках региональной программы был проведен капитальный ремонт инженерных систем, в том числе системы отопления.

В акте от 15.04.2024 г. указано, что в рамках капитального ремонта отопительный прибор в квартире № 498 не был заменен.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представило подтверждающих документов об отказе проведения работ по капитальному ремонту в квартире № 498, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, 30.12.2022 г. уже происходило залитие квартиры истца из квартиры ответчиков по причине течи отопительного прибора, в следствие чего в квартире ответчиков на батарее был установлен хомут, согласно представленного акта от 10.01.2023 г.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив 10.04.2024 г. произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ему ущербом. Капитальный ремонт в доме производился в 2018 г. Уведомлений от управляющей компании в адрес ответчиков для проведения замены батареи в квартире ответчиков, с учетом того, что срок годности батарей истек, при капитальном ремонте они не были заменены и в 2023 г. начали подтекать, в связи с чем, были установлены хомуты, не имелось. Также не представлено подтверждения проведения управляющей компанией плановых осмотров общего имущества в квартире ответчиков. Ответчик в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Истцу неоднократно предлогалась в ходе рассмотрения дела заменить ответчиков или привлечь управляющую компанию в качестве соответчика, на что истец ответил категорическим отказом. Поскольку права выбора ответчика принадлежит истцу, заявленные ответчики, по мнению суда не являются виновниками залива, соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске. Истец не лишен подать иск о возмещении причиненного ему ущерба к управляющей компании.

Доказательств обратного, представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио (фио) фио паспортные данные, фио паспортные данные о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 г.

Судья: