УИД 74RS0032-01-2023-000580-66

Дело № 2 –1086/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА за период с 28 апреля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 566749 рублей 44 копеек, из которых: сумма основного долга- 520300 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом- 46449 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 520300 рублей 00 копеек. Срок действия договора по 28 апреля 2025 года, процентная ставка- 12% годовых. Ответчиком обязательства не исполняются, по состоянию на 25 января 2023 года задолженность составляет 566749 рублей 44 копеек.

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суду пояснила, что определенный период испытывала материальные трудности, с суммой задолженности согласна.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу статьей 809, 811, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 229,230 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей 49 копеек (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с 28 апреля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 566749 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 44 копеек, из которых: сумма основного долга- 520300 (пятьсот двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом- 46449(сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2023 года