Судья Т. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи П.., с участием прокурора С., осужденного Ш., адвоката Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Ш.,

при помощнике судьи Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Н. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ходатайство

Ш., 1 <данные изъяты> осужденного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 291 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 2500000 рублей,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи П. выступления осужденного Ш., адвоката Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Ш. обратился в суд с ходатайством о снятиии судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Н. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что за весь период отбывания наказания Ш. вел себя безупречно, добровольно возместил вред причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждается следующими документами : постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление СПИ об окончании ИП, платежными поручениями по погашению долга. Ш. постоянно проживает в <данные изъяты> с женой и 2 малолетними детьми, имеет положительные характеристики по месту жительства, с места работы, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН. Указывает, что Ш. встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, административных правонарушений и повторных преступлений не совершал, должным образом исполняет возложенные на него судом обязанности, постояннное место жительства не менял, отмечается в инспекции 2 раза в месяц. Ш. занимается благотворительной деятельностью, мать Ш. проживает на территории <данные изъяты>, нуждается в поддержке и уходе. Полагает, что Ш. своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, отменить условное осуждение Ш. и снять судимость.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствиии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В части 5 ст. 86 УК РФ закреплено право суда снять судимость до истечения срока ее погашения в случаях, когда осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

При этом безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду, формирования твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, нормам морали и нравственности.

Решение вопроса о досрочном снятии судимости является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом первой инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии судимости.

Истечение половины установленнного испытательного срока, исполнение возложенных судом на условно осужденного обязанностей, как и участие в благотворительной деятельности, не являются безусловным основанием для снятия судимости.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда не установлено.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий П.