Решение по делу № 2-4465/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4465/2023

54RS0003-01-2023-003455-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 Асанали кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор __ на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 648048,18 руб. на 23 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет __ для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: Lada, ВИН __

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

xx.xx.xxxx АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита __ от xx.xx.xxxx заключенному с ФИО1 А.К., что подтверждается Договором уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx и Выпиской из Приложения __ к Договору уступки прав (требований) __ xx.xx.xxxx (реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у ответчика ФИО1 Асанали кызы образовалась задолженность в размере 978934,42 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу- 624554,43 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 40940,96 руб.;

- задолженность по уплате штрафов- 9314,27 руб.;

- задолженность по процентам за просрочку- 304124,76 руб.;

- задолженность по уплате комиссии- 0 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: __).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Асанали кызы в пользу истца задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в сумме 624 554 рублей 43 копеек, долг по уплате просроченных процентов в размере 40 940 рублей 96 копеек, штраф в размере 9314 рублей 27 копеек, долг по процентам за просрочку в размере 304 124 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Лада __, xx.xx.xxxx, идентификационный __

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Асанали кызы в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 Асанали кызы и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор __ на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 6__. на 23 месяцев.

xx.xx.xxxx АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита __ от xx.xx.xxxx заключенному с ФИО1 А.К., что подтверждается Договором уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx и Выпиской из Приложения __ к Договору уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx (реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности ФИО1 Асанали кызы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общем размере составила 978934,42 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу- 624554,43 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 40940,96 руб.;

- задолженность по уплате штрафов- 9314,27 руб.;

- задолженность по процентам за просрочку- 304124,76 руб.;

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным в части основной суммы долга и процентов по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма задолженности по штрафам – 9 314, 27 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору __ с ФИО1 Асанали кызы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общем размере 978934,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан передать указанное транспортное средство (автомобиль: Лада __, xx.xx.xxxx идентификационный __) в залог банку.

Как было установлено, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Лада __, xx.xx.xxxx, идентификационный __ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 989, 34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Асанали кызы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» долг по договору займа __ от xx.xx.xxxx в сумме 624 554 рублей 43 копеек, долг по уплате просроченных процентов в размере 40 940 рублей 96 копеек, штраф в размере 9314 рублей 27 копеек, долг по процентам за просрочку в размере 304 124 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 989 рублей 34 копеек, а всего – 997 923 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Лада __, xx.xx.xxxx, идентификационный __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

Подлинное решение находится в деле №2-4465/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.