РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при велении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2707/2025 по административному иску ФИО3 к призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с иском к призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области (далее – административный ответчик, призывная комиссия) о признании решения призывной комиссии незаконным, указывая, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2025 года, призывной комиссией МО г.Новомосковска, г.Донской, Новомосковского района Тульской области принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для явки в военный комиссариат 10.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии района не согласен, так как имеющиеся у него заболевания являются основанием к освобождению от призыва на военную службу. Данное решение принято без учета представленных им медицинских документов и жалоб, а также результатов общих диагностических исследований. Кроме того, при вынесении решения призывной комиссии МО г.Новомосковск присутствовал неполный состав ее участников. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение призывной комиссии незаконным, обязать призывную комиссию района вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда от 11.11.2025 в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат г. Новомосковск, Донской и Новомосковский район Тульской области.

Протокольным определением от 18.12.2025 Военный комиссариат г. Новомосковск, Донской и Новомосковский район Тульской области привлечен к участию в деле в качестве ответчика и исключен из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 15.12.2025 в качестве свидетеля допрошен врач-офтальмолог ФИО2 В судебном заседании 18.12.2025 в качестве свидетеля допрошен врач-невролог ФИО1.

В судебном заседании 18.12.2025 объявлен перерыв до 22.12.2025 в целях предоставления административному истцу возможности ознакомления с показаниями свидетелей, вызванных по его ходатайству, подготовки правовой позиции.

В судебное заседание 22.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области с 23.01.2019.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии района 22.10.2025 (протокол №) в отношении ФИО3 определена категория годности к военной службе на основании ст. 23 «г», ст. 13 «е», категория годности – «<данные изъяты>», показатель предназначения –4, призван на военную службу, предназначить в части ЖДВ - статья 22.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия) уполномоченного органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действия (бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности к военной службе, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения военной обязанности урегулированы Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон №53-ФЗ).

Согласно п.3 ст.1 Закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании положений ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст.5.1 Закона №53-ФЗ.

В силу п.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ - врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ходе медицинского освидетельствования 22.10.2025 ФИО3 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом.

ФИО3 при осмотре предъявлял жалобы: на головные боли.

Врачами-специалистами проверено зрение и цветоощущение, неврологический статус. Врачом-офтальмологом установлено зрение 0,6 и 0,6 диоптрии. Врачом-неврологом выставлен диагноз: синдром вегетососудистой дистонии, цефалгия, киста эпифиза, установлена категория ст. 24 «г», ст. 23 «г», с учетом осмотра, а также результатов исследования и МРТ головного мозга, представленных призывником.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании 15.12.2025 показала, что является врачом-офтальмологом поликлинического отделения № 3 Филиала № 3 ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», стаж работы с 2000 года. Она входила в состав призывной комиссии и проводила медицинское освидетельствование призывника, который никакие жалобы на свое состояние не предъявлял, медицинские документы не предоставлял. Изучила материалы его личного дела, провела осмотр, проверила остроту зрения, цветоощущение. Установлено зрение по 0,6 диоптрии на каждый глаз, что подходит под категорию годности «А», по остроте зрения у него все было в норме, в момент обследования патологии не выявлено. Временное ослабление зрения в период обострения головных болей в результате неврологического заболевания в данном случае не имели значения и не могли повлиять на определение категории годности.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что работает в должности врача невролога поликлинического отделения № 1 Филиала № 3 ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», имеет стаж работы 11 лет. Входил в состав призывной комиссии и проводил медицинское освидетельствование призывника ФИО3, который предъявлял жалобы на головные боли, представил медицинские документы. Осмотрев призывника по стандартам медицинского освидетельствования, он не выявила никаких у него отклонений в здоровье, которые бы позволили признать его не годным в военной службе. По итогам медицинского осмотра и результатов исследований, представленных призывником, ему выставлен диагноз синдром вегетососудистой дистонии, цефалгия, киста эпифиза, установлена категория ст. 24 «г», ст. 23 «г». По результатам МРТ установлена асиметрия боковых желудочков - врожденная особенность головного мозга, не является патологией. Киста эпифиза является врожденной мелкой патологией. Очагов неврологических нарушений не выявлено. При осмотре учтены все документы, представленные призывником. В 2022 году призывник также проходил медицинское освидетельствование, проведенные дополнительные исследования не повлияли на категорию годности.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они логичны, не противоречат имеющимся в деле письменным материалам.

Суд, с учетом мнения врачей, приходит к выводу, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленных административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту «г» статьи 23 и пункту «е» статьи 13 Расписания болезней, соответствующему категории годности «<данные изъяты>», показатель предназначения - 4. Наличие у ФИО3 заболеваний с определенной ему степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Решение призывной комиссии района на дату рассмотрения настоящего административного иска не отменено и не изменено, вышестоящей призывной комиссией.

Доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии по мотиву отсутствия кворума также не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в отношении призывника принималось решение о его призыве на военную службу, при этом обязательное соблюдение кворума законодатель установил только при принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене либо признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии района от 01.07.2025 (Протокол №26) соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО3 документов, у административного истца не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у Призывной комиссии района имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования, направления его на дополнительное обследование, суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО3 не лишен возможности самостоятельного пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения №574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату г. Новомосковск, Донской и Новомосковский район Тульской области о признании решения призывной комиссии незаконным, об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 22.12.2025.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова