№2-4163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, указав, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 87362, 64 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен на основании заявления ответчика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 30.10.2022 г. задолженность составляет 160917 рублей 94 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Просит суд расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 160917 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, в материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, согласно которому просили прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 66 395,58 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 978,45 руб.. предъявленных за период с 17.08.2020 по 30.10.2022 в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> РБ на сумму 87 362, 64 рубля, на срок 36 месяцев, под 11,5 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик, уже через три месяца после выдачи кредита допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитом.

В связи с невыполнение обязательств по договору «Газпромбанк» (Акционерное общество) обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен 30.09.2020 г. на основании заявления ответчика.

По состоянию на 30.10.2022 задолженность составляет 160971 рублей 14 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера неустойки, в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 35 000 руб., пени за пользование кредитом до 1 500 руб.

Возможность снижения размера процентов по договору на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10418 рублей 34 копейки, что следует из платежного поручения № 295554 от 15.12.2022.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1473,15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между «Газпромбанк (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 128 001,69 руб., в том числе: 87362,64 руб. - основной долг, 3919,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 220,02 руб. - проценты за просроченный основной долг, 35 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1500 руб. – пени за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418,34 руб.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова