УИД 74RS0017-01-2023-001539-21

Дело 2а-2148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в части непринятия мер по аресту и передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 составить акт ареста (описи) в отношении вышеуказанного жилого помещения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынести постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги и направить его копии в адрес сторон исполнительного производства;

- направить в отдел по работе с арестованным имуществом ГУ ФССП России по Челябинской области документы, необходимые для определения совместно с ТО «Росимущество» кандидатуры организатора торгов;

- не позднее десяти календарных дней со дня получения уведомления об определении кандидатуры организатора торгов передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по обозначенному выше адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании обозначенного решения судом выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие в части непринятия мер по аресту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также передачи на вышеуказанного недвижимого имущества на торги (л.д. 4-5).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков, соответственно, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).

Административные ответчики старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ответчиков отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 отзыва на административное исковое, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО6, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акта ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 31).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам всего в размере 622 360, 08 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, обозначенное исполнительное производство в отношении ФИО7 возобновлено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д. 19).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем подвергнуто аресту имущество, принадлежащее должнику ФИО6 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб.; постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, собственником которого является должник (л.д.20-22).

Для участия в исполнительном производстве № и дальнейшей оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привлечен специалист ООО «Домовой», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку обозначенного арестованного имущества (л.д. 77-79).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено своевременно и до настоящего времени находится на исполнении, по нему проводятся исполнительные действия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществляются мероприятия, связанные с реализацией арестованного имущества должника, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку они опровергается исследованными материалами исполнительного производства, из которого следует, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО6, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб., направлена заявка на оценку обозначенного имущества.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, касающееся реализации арестованного имущества, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.09.2023.