УИД 66RS0023-01-2022-000633-83
Дело № 2а-539/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 03 ноября 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа, предусмотренного ст. 128 НК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1
В обоснование искового заявления указано о том, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате штрафа в соответствии со ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. Требования о погашении названной выше задолженности не исполнены. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании заявления ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Суд определил на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 10 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области № 338 от 21.09.2018 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное решение направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений.
В связи с тем, что в установленный срок задолженность по решению ФИО1 уплачена не была, в адрес ФИО1 было направлено требование № 4504 об уплате штрафа по состоянию на 10.10.2018 об уплате штрафа в размере 1 000 руб. со сроком исполнения до 30.10.2018. Направление указанного требования подтверждается реестром направления требований.
Срок для добровольного исполнения требования истек, МИФНС России №26 по Свердловской области обратилась к мировому судье в январе 2022 года, то есть после истечения 6 месяцев с момента окончания срока для добровольного исполнения данного требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 16.02.2022 отменен судебный приказ от 18.01.2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1 000 руб. за нарушение налогового законодательства, в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился 05.07.2022. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не усматривается. У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа, предусмотренного ст. 128 НК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд.
Председательствующий И.С. Талашманова