УИД 03RS0010-01-2025-001299-09

Дело №2-1018/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (полис) серии №... от ..., квартиры №..., расположенной по адресу: .... ... произошел залив данной квартиры. В соответствии с актом осмотра от ... залитие произошло по причине срыва шланга со стиральной машины в вышерасположенной квартире №..., что находится в зоне ответственности собственника квартиры №.... На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от .... Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52720 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... №.... Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52720 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: ..., а также по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Домовое хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указывает, что согласно акта обследования квартиры №... от ..., причиной залива квартиры №... в доме ... является неисправность шланга со стиральной машины собственника квартиры №... ФИО1, неисправность оборудования произошла в зоне ответственности собственника квартиры №..., что по мнению ООО «Домовое хозяйство» является обоснованным и законным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2

Как следует из полиса страхования «Защита дома» серии №... от ..., заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2, застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, застрахованным является объект недвижимости по адресу: ....

Согласно акту обследования квартиры №..., расположенной по адресу: ..., составленному в ... от ... комиссией в составе: ведущего инженера ФИО3, инженера ФИО4 и мастера ФИО5 ПТО ООО «Домовое хозяйство», на основании заявления собственника квартиры №... было проведено обследование жилого помещения на предмет затопления с вышерасположенной квартиры №... (в квартире №... ... сорвало шланг со стиральной машинки) ... произошло повторное подтопление квартиры №.... На момент обследования комиссией было установлено в квартире №...: на кухне намок потолок (водоэмульсионная покраска), на стенах намокли обои. В ванной намок потолок (водоэмульсионная покраска). В зале намок потолок (водоэмульсионная покраска).

... ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно расчета, произведенного оценщиком ФИО6 №... от ... (заказчик ООО СК «Сбербанк страхование»), стоимость восстановительного ремонта объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет с учетом износа 49090,42 рублей, без учета износа 52720,49 рублей.

В соответствии со страховым актом №... от ... ООО СК «Сбербанк страхование» было принято решение о страховой выплате в размере 52720,49 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 52720,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то есть при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании материалами дела установлено, что затопление квартиры №... по адресу: ..., произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры №... в результате ненадлежащего содержания ответчиком бытового оборудования в принадлежащей им квартире; доказательств обратного, в том числе вины управляющей компании, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52720 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.