28RS0017-01-2025-000294-88

Дело № 5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 11 февраля 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, -- года рождения, --, зарегистрированного по адресу: --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

-- врио начальника ОМВД России по ФИО1 направил в Свободненский городской суд административный материал в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что -- в 16 часов 27 минут на скамейке около подъезда --, выявлен ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он появился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, а именно следы от падений на одежде, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, не ориентировался на местности, в связи с этим ФИО3 на основании п. 14, ст. 13, ФЗ «О полиции» необходимо было направить на медицинское освидетельствование. -- в 18 часов 10 минут по адресу: -- кабинете врача-нарколога МСЧ космодрома «Восточный» ФИО3 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что -- действительно находился в состоянии алкогольного опьянения на скамейке около --. Сотрудниками полиции он был доставлен в МСЧ Космодрома «Восточный» для освидетельствования на состояние опьянения, однако, проходить освидетельствование отказался. Причину отказа пояснить не может, вероятно был сильно пьян.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от -- N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от -- N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования регламентирован Приказом МВД РФ от -- --.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что -- в 16 часов 27 минут на скамейке около подъезда -- был выявлен ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте с признаками опьянения: имел неопрятный внешний вид, а именно следы от падений на одежде, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, не ориентировался на местности. В связи с этим ФИО3 на основании п. 14, ст. 13, ФЗ «О полиции» необходимо было направить на медицинское освидетельствование. -- в 18 часов 10 минут по адресу: -- в кабинете врача-нарколога МСЧ космодрома «Восточный» ФИО3 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 2215670 ПР/56 от --,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- В ходе разбирательств, ФИО3 был доставлен в МСЧ космодрома «Восточный», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;

- рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по -- для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --, согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования он отказлся.

- актом медицинского свидетельствования -- от -- в отношении ФИО3, в соответствии с которым зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- письменными объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО8 от --, из которых следует, что -- они находились на рабочем месте в МСЧ Космодрома «Восточный». В 18 часов 07 минут был доставлен ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти мед. освидетельствование, но он отказался. На неоднократные предупреждения сотрудника полиции о том, что его отказ от прохождения освидетельствования противозаконен – данный гражданин не реагировал.

- объяснениями ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, и письменными объяснениями от --, из которых установлено, что -- около 14 часов 00 минут, он пришел в гости к своим знакомым, где распил спиртные напитки. В вечернее время этого же дня, он следовал домой. Проходя около подъезда --, он решил присесть на скамейку, так как в виду опьянения не мог идти дальше. Спустя время, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались почему он находится в общественном месте в состоянии опьянения. В виду сильного опьянения, он ничего не смог пояснить сотрудникам полиции. Далее сотрудник полиции разъяснил суть правонарушения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В МСЧ космодрома «Восточный» он отказался от прохождения освидетельствования, и сотрудниками полиции было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от --, согласно которым ФИО3 является её сожителем. -- в 16 часов она обнаружила на скамейке около подъезда -- ФИО3, который имел признаки опьянения. Так как она опасалась, что ФИО3 вернется домой и будет провоцировать её на скандал, вызвала сотрудников полиции;

- графиком дежурств ОВ ППСП ОМВД России по ФИО1 на февраль 2025 года, согласно которому ФИО9, ФИО10 -- с 15.00 часов находился на дежурстве.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Не доверять изложенным в объяснениях ФИО11, ФИО8, ФИО7 обстоятельствам, у суда оснований не имеется. Перед опросом ФИО11, ФИО8, ФИО7 были разъяснены их права и обязанности. Сведения, сообщенные ими в объяснениях, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения в части того, что --, находясь в кабинете врача нарколога в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУ ДВОНЦ ФМБА России по ФИО4 --, расположенной по адресу: <...> --, ФИО3 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, охраняющего общественный порядок, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО11, ФИО8, ФИО7 оговорили ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая письменное объяснение ФИО3, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно было подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в установленном порядке Актом от -- и протоколом от --.

Кроме того суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был подписан ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний.

Указанные обстоятельства, дают суду основания признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, судья признает полное признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО3 его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут --.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО3: с 18 часов 00 минут -- до 11 часов 35 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья А.А. Порохов