РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Шахруевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>

Вместе с тем, при обращении в ГИБДД с целью поставить автомобиль на регистрационный учет, истцу было отказано, с указанием на то обстоятельство, что в отношении транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий по гражданскому делу №.

В связи с указанным истец просил освободить от ареста имущество в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет ФИО3 с.Н. и другим лицам совершать действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> изъятием и передачей автомобиля на ответственное хранение в ООО «Русфинанс Банк».

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Данным решением обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ООО «Русфинанс Банк». При этом судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, не имелось.

Из вышеуказанного следует сделать вывод о том, что взыскатель ООО «Русфинанс Банк» утратил возможность принудительного исполнения решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного акта, между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, согласно которого: должник ФИО3 в счет погашения долга по договору займа обязуется в течение 15 календарных дней после утверждения мирового соглашения передать взыскателю в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец ФИО2 является собственником вышеуказанного арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а при таких обстоятельствах требования истца об освобождении от ареста транспортного средства марки <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложенного определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов