Решение по делу № 2-2229/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД 25RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование ФИО3, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 535 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 2192 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Во исполнение договорных обязательств ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 535 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

дата ФИО3 выставил ФИО3 заключительное ФИО3, содержащее в себе ФИО3 оплатить задолженность в сумме 590856,75 руб., не позднее дата, однако, ФИО3 не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчиком не погашена и составляет 590856,75 руб. (с учетом осуществленных ответчиком выплат после выставления заключительного ФИО3).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 590856,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108,57 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ФИО3 указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ФИО3 закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 535 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 2192 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно расчету, представленному ФИО3, размер задолженности ответчика составляет 590856,75 руб. Данный расчет не оспорен, контр-расчет ответчиком не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 590856,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 9108,57 руб., что подтверждается платежным поручением и которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые ФИО3 АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность за период с дата по дата по договору № от дата в размере 590856,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина