Решение по делу № 2-357/2025 от 27.05.2025 - о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Дело № 2-357/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-007773-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО10,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

с участием представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШехтмА.А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

установил:

ШехтмА.А.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Погода 3.5» с учетом его уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 176 751,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., от присужденной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО СЗ «Погода 3.5» и ШехтмА.А.В., был заключен договор участия в долевом строительстве №-.... Объектом долевого строительства по договору являлась жилое помещение – 2-х комнатная Адрес. Дата ШехтмА.А.В. приняла от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема – передачи.

В ходе эксплуатации квартиры (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО9 № от Дата качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес расположенной по адресу: Адрес не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам.

Выявленные дефекты и повреждения являются значительными.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 179 784 руб.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена.

Истцом за составление указанного заключения было оплачено 50 000 руб.

Дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещалась надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что в связи с проведенной судебной экспертизой сумма исковых требований уменьшилась.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму, установленную судебных экспертом не оспаривает, против остальной части заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» судебном заседании против заявленных требований возражала, фактически поддержала доводы ответчика, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между ШехтмА.А.В. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.4» (Застройщик) Дата заключен договор участия в долевом строительстве №-..., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Квартира расположена: Адрес, многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Адрес, условный номер Адрес на 5 этаже общей площадью 36,80.

Общая стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 4 528 400,00 руб.

Договором предусмотрены гарантии качества объекта долевого строительства, в соответствии с которыми качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода Объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033, от 07.12.2016 N 1307).

В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, все работы, включая материалы, выполняются застройщиком и принимаются участником долевого строительства в соответствии с установленными требованиями к качеству объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 договора.

В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным застройщиком (соответствие качества помещения условиям договора). Иные CП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами застройщика и договором.

Иные нормы, утвержденные не государственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества.

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту.

Указанный гарантийный срок не распространяется на окна, двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта, на которые заводом - изготовителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также проявление царапин и соколов, возникших в процессе эксплуатации (п.4.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в Объекте.

В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

В соответствии с п. 4.5 договора, участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, то есть для проживания. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой Застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить застройщику доступ в квартиру.

Стороны определили срок устранения недостатков - 45 (сорок пять) дней с момента предъявления соответствующего требования, однако, в случае если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами в дефектной ведомости.

Стороны договорились, что только после заявления участником долевого строительства требования застройщику об устранении недостатков и в случае неустранения застройщиком недостатков в согласованный договором срок или нарушения застройщиком сроков устранения недостатков по договору более чем на 20 дней участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с представленным договором генерального подряда №СМР/СК/Г-С13 заключенного между ООО «СЗ «Погода 3.4» (заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (генподрядчик) по согласованию с ООО «А2-Девелопмент» (технический заказчик), генподрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования генподрядчика выполнить комплекс внутренних отделочных работ при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 3.5 жилого района «Ива-1» в Адрес по адресу: Адрес (2 этап)» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных внутренних отделочных работ (л.д. 89-96 Том №).

Дата на основании передаточного акта ШехтмА.А.В. передан объект долевого строительства - двухкомнатная квартира с условным номером 623, расположенную в седьмом подъезде на 5 этаже общей площадью 36,60 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 74 Том №).

Указанным актом стороны подтвердили, что по договору между сторонами в полном объеме произведены все взаиморасчеты, связанные с ценой договора. Участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора. Участник долевого строительства не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в отношении квартиры и мест общего пользования.

Истцом в период эксплуатации, а также в период гарантийного срока обнаружены недостатки внутренней отделки переданного объекта, в связи с чем, истец заключил договор на проведение экспертизы с ИП ФИО9 № от Дата. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от Дата (л.д. 13 Том №).

Согласно представленного заключения эксперта № от Дата выполненного ИП ФИО9, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес расположенной по адресу: Адрес не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п.2.2, данного заключения.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 179 784,00 (Сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес расположенной по адресу: Адрес, должна быть уменьшена на 179 784,00 (Сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д. 16-73 Том №).

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком также Дата, что подтверждается штампом на претензии, в которой истец просил в 10 - дневный срок выплатить сумму уменьшения покупной цены Адрес 784, 00 руб., расходы по заключению эксперта в сумме 50 000 руб. (л.д. 12 Том №). Претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.4» Дата по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО7

Из выводов эксперта следует, что в Адрес по адресу Адрес имеются недостатки строительно-отделочных работ, допущенные застройщиком в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, отступлений от договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований.

Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице № настоящего заключения.

Все зафиксированные в Таблице № дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением Дефекта №. Дефект № образовался из-за естественных физико-механических процессов усадки здания и производственным не является.

Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Согласно разделу 4 Договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, утверждёнными Постановлением Правительств № от Дата, устанавливается технологическими картами Ответчика, либо параметрами, зафиксированными в Договоре участия в долевом строительстве.

Возможность применения Технологических карт Застройщика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, равно как и значений, отличающихся от требований нормативных документов, но зафиксированных в Договоре участия в долевом строительстве, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает.

Вместе с тем, в соответствии с рабочей документацией, по которой осуществлялось строительство Объекта экспертизы, работы должны быть выполнены, помимо прочего, с учетом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Таким образом, эксперт считает, что возможность применения Технологических карт Застройщика при оценке качества строительно-монтажных работ в Объекте экспертизы, равно как и значений, отличающихся от требований нормативных документов, но зафиксированных в Договоре участия в долевом строительстве, подлежит установлению Судом.

Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению:

1) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Технологических карт Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (Таблица 6);

2) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Технологических карт Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (Таблица 7).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Технологических карт Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов составляет 176 751 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Технологических карт Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов составляет 149 105 (сто сорок девять тысяч сто пять) рублей 77 копеек и отражена в приложении 7 к настоящему заключению (л.д. 3-102 Том №).

Экспертное заключение составлено экспертом ФИО7, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта стороны ответчика, третьего лица и истца не оспаривают, и их признают, о чем пояснили в судебном заседании и указали в письменных возражениях.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Технологических карт Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, поскольку последние отличаются от требований нормативных документов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсылает к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. При этом, указание в договоре пунктов, которые ухудшают положения потребителя по сравнению с требованиям нормативных документов, не являются основанными на законе и сводятся к признанию таких пунктом договора недействительными.

Суд также отмечает, что сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по передаточному акту, подписание условий договора, не исключает выявление ненадлежащего качества квартиры в процессе её эксплуатации.

По смыслу указанных выше положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства а также соразмерного уменьшения цены договора, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на соблюдение застройщиками ГОСТов, технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, поскольку передача застройщиком истцу объекта долевого строительства с недостатками требует материальных затрат для их устранения.

Суд, оценивая представленные доказательства, а именно два экспертных заключения, одно из которых составлено в рамках судебной экспертизы, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в основу решения положить судебную экспертизу № РА40-25 от 31.03.2025 и не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы № РА40-25 от 31.03.2025 у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Судебная экспертиза является полной, подробной, мотивированной, соответствующей положениям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы, подготовленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в части передачи квартиры в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, полагает возможным положить в основу экспертное заключение № РА40-25 об определении стоимости устранения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 176 751, 25 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 176 751, 25 рублей, в счет уменьшения цены договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующего на момент предъявления претензии), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителей, учитывая, что недостатки в жилом помещении истцов влияют на комфортную среду, а также учитывая характер недостатков, которые носят устранимый характер, игнорирование поступившей претензии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, предоставление отдельных доказательств в подтверждение морального вреда в данном случае не требует.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку Постановлением Правительства РФ от Дата N 326 (ред. от Дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период начисления неустойки (штраф, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно. Указанное постановление вступило в законную силу Дата. Таким образом, поскольку претензия об устранении недостатков была получена ответчиком Дата, соответственно, в период действия моратория, то штраф удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в сумме 50 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как ранее установлено судом, истец заключил договор на проведение экспертизы с ИП ФИО9 № от Дата. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от Дата (л.д. 13 Том №).

Следовательно, поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере строительства и ценообразования в части устранения строительных недостатков, в целях определения цены иска и его предмета, истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Довод стороны ответчика и третьего лица относительно того, что истцами представлено не достоверное доказательство, которое не подлежит в качестве судебных расходов, судом отклоняется, поскольку как уже указано ранее истец в целях определения стоимости обратился к независимому эксперту для определения недостатков и расходов на их устранение, при этом, не обладая специальными познаниями не мог оценить качестве представляемого доказательства, тем более и того обстоятельства, что разница между внесудебным и судебным заключением составит всего 3 032,75 рублей, что свидетельствует о правомерности заключения в большей его части и не указывает на то, что истец имел намерение злоупотребить своими правами. При этом заключение эксперта не обладает признаками фальсификации, поскольку в данном заключении экспертом ИП ФИО9 свои выводы были мотивированы, подписаны, оснований сомневаться, что данное заключение им не составлялось, у суда не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Довод об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих оплату досудебного экспертного заключения суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии, сличены с оригиналов документов, представленных на обозрение суда, о чем имеется соответствующая отметка.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО8 и ШехтмА.А.В. заключен договор об оказании юридических услуг Дата, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги в суде первой инстанции, а именно: взыскание денежных средств с застройщика ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5.» согласно экспертного заключения ИП ФИО9, на качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры расположенной по адресу: Адрес по договору участия в долевом строительстве №-САП13 от Дата.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: консультация Заказчика о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5.» денежных в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5.» досудебной претензии о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в суд искового заявления о выплате денежных в счет соразмерного уменьшения цены договора с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5.» для устранения недостатков объекта долевого строительства; участие в судебных процессах.

Стоимость указанных услуг определена в п. 4.1 договора в размере 50 000 рублей.

Согласно надписи в договоре истцом оплачена, а представителем получена сумма в размере 50 000 рублей (л.д. 9-10 Том №).

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, подано уточненное исковое заявление с уменьшением суммы требований, составлена досудебная претензия, участие в судебном заседании Дата длительностью 30 минут, участие в судебном заседании Дата длительностью 26 минут.

С учетом того, что дело не представляло особой сложности, суд исходит из категории рассматриваемого спора, также не требовало длительной занятости представителя в судебном заседании, с учетом позиции ответчика представитель фактически ограничился поддержанием уточненных исковых требований, кроме того, как верно указал представитель ответчика, составление досудебной претензии не является обязательной по данной категории споров, в силу п. 2 Постановления Пленума № от Дата, учитывая наличие заявления ответчика и третьего лица о снижении судебных расходов, поскольку судебные расходы являются завышенными с учетом категории рассматриваемого спора и не требования изучения нормативной литературы, траты времени на формирование позиции и составления процессуальных документов, суд считает возможным снизить размер расходов до 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ШехтмА.А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Погода 3.5» (...) в пользу ШехтмА.А. В., ...) в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 176 751,25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

В остальной части требования ШехтмА.А. В. удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Каробчевская

...

...