УИД 61RS0023-01-2024-008600-07

Дело №2-785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Между ООО МКК «Финмолл» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от 07.06.2021, в соответствии с которым должнику предоставлен заем в размере 42 000 рублей сроком до 06.06.2022. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 22.12.2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций, после переименовано – ООО ПКО «Сатис Консалтинг». ООО ПКО «Сатис Колсалтинг» 26.01.2024 направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена и ее размер составляет 84 900,77 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу за период с 14.02.2022 по 06.06.2022 в размере 21 900,77 руб., проценты за пользование займом с 15.02.2022 по 05.06.2023 в размере 55 929,80 руб., неустойка за период с 22.02.2022 по 30.11.2024 в размере 7 070,20 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.12.2022 с ФИО3 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 07.06.2021 по состоянию на 07.07.2022 в сумме 29 510,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 542,66 руб. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ». Истцу стало известно, что ФИО3 умер 30.08.2022. На дату смерти обязательства по возврату потребительского займа не выполнены.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от 07.06.2021 в размере 84 900,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ООО МКК «Финмолл» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № от 07.06.2021, в соответствии с которым должнику предоставлена заем в размере 42 000 рублей сроком до 06.06.2022.

22.12.2023 ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Сатис Консалтинг».

19.01.2024 изменилось наименование ООО ««Сатис Консалтинг» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» надлежаще исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, условия договора займа выполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100 000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 43,857 %. Указанные требования закона истцом не нарушены.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 900,77 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900,77 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 929,80 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 070,20 руб.

Суд принимает за основу расчет представленный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Заемщик ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату займа не выполнены.

Согласно материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО3 приняли его дочь ФИО2 и сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 1 143 207,35 руб., кадастровая стоимость кухни, расположенной по адресу: <адрес> составила 46 080, 64 руб.

Размер денежных вкладов, хранящихся в ОО «Шахтинский» филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО), на дату смерти составляет 142 руб. 59 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 30 762,42 руб. (2/3 доли от 1 143 207,35 руб.) + 571 603,67 руб. (1/2 доли от 1 143 207,35 руб.) + 142, 59 руб. = 602 466,68 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по потребительскому займу подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО3 в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 84 900, 77 руб., подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО3 в сумме 84 900,77 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам ФИО3 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с соответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 450 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 450 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.03.2025.