Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать задолженность по кредитному договору с учетом изменения заявленного иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 226799 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169533 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 42631 руб. 90 коп., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11176 руб. 42 коп. В обоснование доводов заявленного иска, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 340626,85 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником в 14:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.06.2019г. в 14:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 07.06.2019г. в 14:36 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 0706.2019 в 14:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента /расходно-кассовому ордеру/ мемориальному ордеру/ платежному поручению/ отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.06.2019г. в 15:00 банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 626,85 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.08.2021г. по 08.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 198 821,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, что дает основания для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что изменения в расчете по кредиту произошли в связи с досрочным гашением ответчиком представленного кредита, что следует из движения денежных средств по счету, расчет задолженности является обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт заключения кредитного договора и сумму основного долга оспаривает, так как имеются два разных экземпляра кредитного договора, так же обращался в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредиту, однако ответ указанное заявление не удовлетворено банком.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 340626,85 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником в 14:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.06.2019г. в 14:37 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 07.06.2019г. в 14:36 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 0706.2019 в 14:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента /расходно-кассовому ордеру/ мемориальному ордеру/ платежному поручению/ отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15: 00 банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 626,85 руб. В последующем было осуществлено досрочное погашение кредита в размере 92000 руб. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты клиента, копией кредитного договора, общими условиями кредитования, заявлением на ДБО, выпиской из системы мобильного банка, расчетом задолженности по кредиту, требованием о досрочном возврате суммы кредита, копией определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность в общем размере 226799 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169533 руб. 63 коп. и просроченные проценты – 42631 руб. 90 коп., Судом данный расчет проверен, является арифметически верным и на основании ст. 67 ГПК РФ принимается во внимание при рассмотрении дела.

Представленный в материалы дела стороной ответчика контрсчет кредитной задолженности по своей сути является неверным, так как основан на неправильном применении условий кредитного договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор не заключен, судом не принимается во внимание, так как в материалы дела представлена копия кредитного договора, ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Суд так же не принимает во внимание доводы стороны ответчика о не заключении кредитного договора в связи с наличие в деле разных экземпляров кредитного договора, так как изменение суммы кредита, процентов и платежей по кредиту произошло в результате внесения ответчиком досрочного гашения суммы кредита, кредитный договор был заключен с использованием цифровой электронной подписи, что не оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Доводы стороны ответчика о не предоставлении банком кредитных каникул, блокировкой банковских карт в рамках исполнительного производства, что привело к не исполнению кредитного договора не могут быть приняты во внимание, так как не могут являться основаниями для не исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств подтверждающих исполнение условий кредитного договора надлежащим образом, в полном объеме и в установленный кредитным договором срок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, так как стороной ответчика ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, допущены существенные нарушения условий кредитования по возврату кредитных денежных средств, связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности с ответчика в пользу истца с учетом размера заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11176,42 руб, так как решение в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019г. по состоянию на 25.01.23г. в общем размере 215623,49 руб. из них: неустойка-3457,96 руб, просроченные проценты-42631,90 руб, просроченный основой долг- 169533,63 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11176,42 руб, всего взыскать 226799,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-161/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-005042-94

Решение не вступило в законную силу «11» апреля 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин