УИД 77RS0035-02-2022-000191-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2022 по иску фио к МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 06.01.2021 в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение).

21.01.2021 постановлением №18810377215900001456 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.5 ПДД РФ. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и возбуждено административное расследование.

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился за юридической помощью в ООО «Эксперт Плюс», по представлению интересов истца в судах по административным делам.

По итогам судебного разбирательства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио прекращено.

При этом истец понес финансовые расходы и претерпел нравственные страдания и по указанным основаниям обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, с размером взыскиваемой суммы был не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 06.01.2021 в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение).

21.01.2021 постановлением №18810377215900001456 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.5 ПДД РФ. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и возбуждено административное расследование.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного адрес от 21.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-8).

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 14.05.2021 постановление от 21.01.2021г. №18810377215900001456 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении фио, привлеченного по части ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12).

За оказанием юридической помощи, истец обратился в ООО «Эксперт Плюс», по представлению его интересов в судах по административным делам (л.д.13-14).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в действиях должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес виновного поведения, а также какого-либо иного нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к МВД России, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев