Дело № 2-179/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000188-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 (ФИО1) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО1) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 23.09.2008 ФИО2 и ФИО1 (в настоящее время – ФИО4) О.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 50 974,65 руб. за период с 23.09.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 24.08.2010 ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав № согласно которому ФИО2 уступил ФИО3 права требования задолженности по кредитному договору №. Далее 23.09.2022 ФИО3 уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.09.2008 по 23.09.2022, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком платежи не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 50 974,65 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 974,65 руб., а также государственную пошлину в размер 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Из представленного письменного заявления следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, указанной в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда, а также ксерокопии паспорта, прилагаемой ответчиком к письменному заявлению, фамилия ответчика в настоящее время – ФИО4 (л.д.174-174).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (в настоящее время – ФИО4) Ольга Викторовна заключили кредитный договор № на сумму 50000 руб. Процентная ставка по договору в соответствии с тарифами составляет 25% годовых. В рамках настоящего договора ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В. выдана карта №.

Из пункта 4.9 общих условий следует, что погашение задолженности производится посредством размещения должником денежных средств на счете. В соответствии с п.4.7 общих условий банк по окончании расчетного периода направляет клиенту счет-выписку, в котором, в том числе, указывается сумма минимального платежа и дата его оплаты. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением банком клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 общих условий).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 ФИО2» и ФИО3 заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО3 принял права (требования) к заемщикам, указанным в реестре (36-58). В соответствии с выпиской из акта-приема передачи к договору к ФИО3 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50974,65 руб. (л.д.59).

23.09.2022 между ФИО3 (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанные в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.15-19). В соответствии с актом приема-передачи, содержащемуся в приложении № к вышеуказанному договору, к истцу перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В., объем уступаемых прав - 50974,65 руб. (л.д.12-14).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, штрафам в сумме 50974,65 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что первоначальный кредитор (ФИО2») узнал о нарушении своего права не позднее 24.08.2010 (даты передачи прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В., состоявшейся на основании договора уступки прав требования между ФИО2 и ФИО3 На указанную дату цедентом был определен размер требований к ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В., подлежащих передаче цессионарию.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств ООО «ПКО «Феникс» обратилось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (в настоящее время ФИО4) О.В. задолженности в сумме 50974,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено истцом в суд 14.03.2023 с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, с учетом того, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 (ФИО4) О.В. судебного приказа срок исковой давности истек (первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 24.08.2010, соответственно, срок предъявления требований в приказном порядке истекал 24.08.2013).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии счастью 6 статьи 152ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2008 № в сумме 50974,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина