Решение по делу № 2-5167/2022 от 17.11.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 31 октября 2012 г. между ЖСК «Рубин» и <ФИО> был заключен договор об участии в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, блок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 октября 2012 г. между ЖСК «Рубин» и <ФИО> был заключен договор об участии в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, блок секции «1Б» на ул. Огородная

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Полтарабатько <ФИО> к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Дело №

64RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полтарабатько ФИО8 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 31 октября 2012 г. между ЖСК «Рубин» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, блок секции <адрес>. Оплату по договору в размере 710000 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2012 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года, застройщик ЖСК «Рубин» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО2 Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №210 от 11.11.2017. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 г. конкурсным управляющим ЖСК «Рубин» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 г. ходатайство участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова», удовлетворено. ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: <адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5545,50 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: Саратовская область, МУ «<...> степень готовности: 46%, площадь: 13316,10 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый номер: № адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10 165 кв.м.; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г» по договору подряда №270от 06.12.2011, заключенному с ООО «АРХМАСТЕР» в размере 1 424 000 рублей; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й Динамовский проезд, 6-й Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом №2 (б/c 2А, 2Б,2В,2Г)» по договору №003-1.2-12 от 13.05.2013, заключенному с ЗАО «САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» в размере 4 550 000 рублей; финансовые вложения на проведение государственной и не государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г по договорам №24-э-12 от 14.02.2012, №1б5-э-12 от 08.08.2012, №215-э-12/2 от 15.10.2012 на проведение государственной экспертизы, договорам №43-н-12 от 22.10.2012, №34-н-13 от 17.04.2013 на проведение не государственной экспертизы, заключенному с ГАУ 2САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 1 529 678,84 рублей; финансовые вложения на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом №2 (б/c 2А, 2Б,2В,2Г)» по договору №51-н-15 на проведение негосударственной экспертизы от 20.06.2015, заключенному с ГАУ 2САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 846340 рублей.

26 мая 2021 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15286/2016 требования ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры под строительным № 127, общей площадью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции 1Б указанного дома были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин».

26 мая 2021 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15286/2016 за ФИО1 был признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончанию строительства жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры под строительным № 127, общей площадью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции 1Б указанного дома.

26 мая 2021 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15286/2016 требования ФИО1 признаны погашенными в связи с передачей объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику ЖСК, путем признания за ФИО1 права требования к указанному кооперативу в отношении квартиры, обладающими следующими характеристиками: однокомнатная квартира под строительным номером № 127, общей площапдью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции 1Б, строящегося жилого дома адресу <...>.

ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, при этом не представил информацию о том, что ФИО1 является членом кооператива.

26 июня 2020 г. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Огни Саратова.

ФИО1 обратился в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства с заявлением о выплате возмещения. Однако ответчик выплату истцу не произвел.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 374 746,15 рублей.

Признано право требования ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры под строительным №127, общей площадью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции №1Б, строящегося дома, по адресу: <...> в Заводском районе прекращенным. В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» отказано.

Кроме того, указывает на то, что на дату исполнения решения 22 июля 2022 г. суда стоимость одного квадратного метра, однокомнатной квартиры, за которую истцу было выплачено вымещение, составлял 50000 рублей.

По изложенным основаниям истец, уточнив исковые требования после проведенной судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 290492 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Однако, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от его возмещения (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 201.1 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа используются следующие понятия, в том числе, денежное требование - требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 октября 2012 г. между ЖСК «Рубин» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, блок секции «1Б» на ул. Огородная в Заводском районе г. Саратова.

Оплату по договору в размере 710000 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2012 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года, застройщик ЖСК «Рубин» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №210 от 11 ноября 2017 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 г. конкурсным управляющим ЖСК «Рубин» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 г. ходатайство участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова», удовлетворено. ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: Саратовская область, МУ «<...> степень готовности: 46%, площадь: 5545,50 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер:№, адрес объекта: Саратовская область, МУ «<...> степень готовности: 46%, площадь: 13316,10 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый номер: <адрес>, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10 165 кв.м.; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г» по договору подряда №270от 06.12.2011, заключенному с ООО «АРХМАСТЕР» в размере 1 424 000 рублей; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом №2 (б/c 2А, 2Б,2В,2Г)» по договору №003-1.2-12 от 13.05.2013, заключенному с ЗАО «САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» в размере 4 550 000 рублей; финансовые вложения на проведение государственной и не государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Блок-секция №1А, 1Б, 1В, 1Г по договорам №24-э-12 от 14.02.2012, №1б5-э-12 от 08.08.2012, №215-э-12/2 от 15.10.2012 на проведение государственной экспертизы, договорам №43-н-12 от 22.10.2012, №34-н-13 от 17.04.2013 на проведение не государственной экспертизы, заключенному с ГАУ 2САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 1 529 678,84 рублей; финансовые вложения на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом №2 (б/c 2А, 2Б,2В,2Г)» по договору №51-н-15 на проведение негосударственной экспертизы от 20.06.2015, заключенному с ГАУ 2САРАТОВСКИЙ РЦЭС» в размере 846340 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признано право требования ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной квартиры под строительным №127, общей площадью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции №<адрес> в Заводском районе прекращенным. В удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 июля 2022 г. ППК «Фонд развития территорий» истцу выплачены денежные средства по решению суда в размере 1374746 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 474 от 22 июля 2022 г.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № 133-01/22 от 20 октября 2022 г. рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения – однокомнатной квартиры № 127, общей площадью 33,79 кв.м., расположенной на 12 этаже блок-секции 1 Б по строительному адресу: <...> Заводской район, земельный участок № № (строительный адрес) на первичном рынке, подлежащего передаче ФИО1, в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 г. № 1680 (в редакции на дату выплаты 22 июля 2022 г.), на дату выплаты возмещения 22 июля 2022 г. составляет 49282 рубля.

Возражений относительно данного заключения эксперта сторонами не заявлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вышеуказанные положения действующего законодательства, а также то, что Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрен перерасчет выплаты возмещения в зависимости от даты получения выплаты, и то, что стоимость выплаты определяется в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральным законом № 218-ФЗ, которая истцу была выплачена на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков.

При этом, суд также отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином судебном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основанного требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что согласно счета на оплату № 133-01/22 от 21 октября 2022 г. расходы на оплату экспертизы составляют 15000 рублей.

Принимая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО Экспертное Агентство «Аргумент».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Полтарабатько ФИО9 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Полтарабатько ФИО10 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентство «Аргумент» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко