Решение по делу № 2-814/2025 от 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2025 по иску по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 (Булах) Е.А, требуя взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 52 792,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 34 880 руб. сроком на 12 месяцев под 31,9 % годовых, который ФИО3 обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, ежемесячными платежами в размере 3 489 руб.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, однако должник погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 53393,75 руб., состоящую из: основного долга – 27 119,91 руб., процентов – 25 232,08 руб., комиссии – 441 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направил в адрес должника заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не была.

ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименования на ООО ПКО «СпецСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца – ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Булах (фамилия изменена на ФИО2 на основании записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита составляет 34 80 руб. (п.1 Индивидуальных условий), срок возврата кредита 12 мес. (п. 2 Индивидуальных условий), под 31,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), с установлением ежемесячного платежа в размере 7594, 22 руб., кроме последнего – в размере 3 489 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен АО «ОТП Банк» с ФИО3 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «ОТП Банк» и ответчицей не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен в июне 2017 г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований), выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 393,75 руб., из них: основной долг – 27 119,91 руб., проценты – 25 232,08 руб., комиссии – 1 041,76 руб.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен.

Таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска по делу № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 838 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,76 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Правопреемство ООО «СпецСнаб71» по делу № установлено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 33 984,56 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно представленного суду истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 53 393,75 руб., из них: основной долг – 27 119,91 руб., проценты – 25 232,08 руб., комиссии – 1 041,76 руб. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается. Своего контррасчета ответчиком в судебное заседание представлено не было.

При указанных обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору признаются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно статей 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 393,75 руб. из них: основной долг – 27 119,91 руб., проценты – 25 232,08 руб., комиссии – 1 041,76 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 000 руб., а всего 54 393,75 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Судья Е.В. Петрова