66RS0051-01-2023-000798-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов Свердловская область «30» мая 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2023 по иску
ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
и приложенные к нему документы
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании исковых требований истец указал о том, что 07.03.2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту – договор). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство у установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 167 523 руб. 18 коп. в период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года по договору ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 года по 15.02.2023 года должником было внесено 21 391 руб. 12 коп.. В результате чего, задолженность составляет 146 132 руб. 06 коп.
В исковом заявлении просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 146 132 руб. 06 коп., которая состоит из: основной долг – 79 630 руб. 04 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 64 252 руб. 02 коп.; штрафы – 2 250 руб. 00 коп.. Так же просит взыскать государственную пошлину в размере 4 122 руб. 64 коп.. А всего взыскать 150 254 руб. 70 коп.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращались. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя истца, просит рассмотреть без участия такового.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась. Суду предоставила возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также учитывая доводы ответчика, изложенные в возражении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S№ по предоставлению карты на следующих условиях: срок действия карты - март 2013 года; лимит кредитования – 50 000 руб.; процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 3 000 руб.; дата платежа – каждое 10-е число месяца; дата начала исполнения карты – 07.03.2012 год.
Ответчик с условиями договора и тарифным планом был ознакомлен, что подтверждается её подписью в заполненных документах.
Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.
Заемщик ФИО1 в свою очередь исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года включительно, образовалась задолженность в размере 167 523 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 79 630 руб. 04 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 64 252 руб. 02 коп..
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 года, данное требование ответчиком выполнено не было.
22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года по договору ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту – истец) на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
19.02.2021 года на основании заявления ООО «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 07.03.2012 года, заключенному с АО «Связной Банк» за период с 10.06.2012 года по 22.04.2015 года в размере 167 523 руб. 18 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 02.09.2021 года – данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора срок действия кредитной карты, предоставленной ответчику ФИО1, - март 2013 года. Следовательно, сроки исковой давности истекли еще в 2016 году. При этом заключение договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, не никоем образом не влияет на исчисление сроков исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился лишь в феврале 2021 года, а в суд с исковым заявлением в марте 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2023 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова