Дело № 2-10312022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 073 рубля 21 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 280 000 рублей сроком на 60 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,00% годовых, что подтверждается выпиской по счету и судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. В связи с возникновением задолженности был подан мировому судье судебный приказ о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 630 руб. 41 коп.. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени.

Представитель истца АО «СМП Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя истца ФИО2 следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 280 000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 12-15).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 630 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 667 руб.(л.д.11).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом в размере 36 073 рубля 21 копейка (л.д.27).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований АО «СМП Банк» о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 073 руб. 21 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, а также расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 282 руб. 20 коп.(л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 073 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 43 355 (сорок три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. 74RS0009-01-2022-001119-40

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Р.Ф. Шайбакова