Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут ХМАО-Югра 29 ноября 2022 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерному обществу «Группа страховым компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного решения, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что ранее на основании исполнительного документа судебного приказа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено.
АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседания явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено, так как должник в настоящее время убыл для участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступает АО «Группа страховых компаний «Югория», а должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП приостановлено по причине участия должника ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Административным ответчиком в судебном заседании предоставлена копия справки о том, что ФИО2 направлен для участия в специальной операции ДД.ММ.ГГГГ по контракту.
Статьей 40 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Учитывая названную норму, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерному обществу «Группа страховым компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №а-№
УИД 86RS0№-74
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО3