УИД 03RS0031-01-2025-000095-83

№ 2а-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 февраля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Ареал-Кредит» к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Буздякское РО УФССП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП по РБ), заинтересованное лицо - ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буздякскому РО УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене. Требования мотивированы тем, что в производстве Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.03.2016, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 78 925 рублей. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. 25.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации. Данное постановление получено административным истцом 20.01.2025. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 25.11.2024, однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления административным истцом получена только 20.01.2025. Из содержания вышеуказанного постановления непонятно, что конкретно является причиной окончания исполнительного производства или это связано с невозможностью установления места нахождения должника, или же в связи с невозможностью установления места нахождения имущества должника. Как известно, ФИО1 проживает в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, работает воспитателем в <данные изъяты> детский сад № МР <адрес> РБ. Однако, взыскание на доходы от трудовой деятельности судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено не было. В результате холодного отношения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника в течение 8 лет не было взыскано ни рубля, что явилось нарушением конституционного права, права на государственную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 45 Конституции РФ. кроме того, она лишила их судебной защиты, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 от 25.11.2024 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Представители УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2, привлеченная определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным отзывом на административное исковое заявление - судебный пристав-исполнитель Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 дело просит рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч 2. ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяются принципы своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 2,3 и 4 статьи 4).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон № 229-ФЗ), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 указанного Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 указанной статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2016, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120 335 рублей, с установлением должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 направлены запросы в Гостехнадзор (11.04.2023, 08.10.2023, 05.04.2024, 02.10.2024), Банки (11.04.2023, 08.10.2023, 27.10.2023, 06.01.2024, 05.04.2024, 03.05.2024, 28.06.2024, 19.08.2024), ГУВМ МВД России (11.04.2023), МВД России - подразделение ГИБДД (11.04.2023, 14.07.2023, 13.10.2023, 12.01.2024, 12.04.2024, 12.07.2024), операторы связи (11.04.2023, 15.09.2023, 15.12.2023, 15.03.2024, 21.06.2024, 20.09.2024), ФНС России (03.05.2023, 06.09.2023, 02.08.2024, 29.08.2024), Росреестр (21.06.2024, 28.06.2024, 05.07.2024, 12.07.2024, 06.09.2024, 25.10.2024).

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 совершен выезд по адресу должника: <адрес>, где должник проживает по указанному адресу, имущество подлежащее аресту не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа, 03.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО6 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк».

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ввиду неисполнения должником ФИО1 установленным судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.10.2023 должник ФИО1 обратилась с заявлением на имя врио начальника отделения - старшего судебного пристава Буздякского РО УФССП по РБ ФИО8 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

02.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, из содержания которого усматривается, что в рамках исполнительного производства, в том числе №-ИП обязать лицо, производящее удержание - УПФ Буздякского района сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно информационного письма главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия» МР Буздякский район РБ от 13.10.2023 за № следует, что постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 поступило в бухгалтерию, принято на исполнение.

По состоянию на 04.05.2024, 29.08.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 128 748 рублей 45 копеек, из которых, 120 325 рублей - остаток основного долга, 8 423 рубля 45 копеек - остаток не основного долга, в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 19.10.2023 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

25.11.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу положении ч. 1 чт. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем части перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, учитывая многократное совершение таких действий в иной (предшествующий) период.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, поскольку направленные на достижение целей и задач исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и прав должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа перед взыскателем, не нарушают. Судебным приставом -исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца своего подтверждения не нашло. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению должностного лица, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления КПК «Ареал-Кредит» к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р. Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.