74RS0008-01-2022-000424-44
Дело № 2а-290/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Борисюк А.В.,
При секретаре: Мусабировой Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Ашинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ф.и.о. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству от
В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку о его вынесении узнал только через несколько лет после его вынесения. Данный запрет не увеличивает его финансовую доходность и не способствует уменьшению задолженности по алиментам. Также в настоящее время использование транспортных средств необходимо для обеспечения жизнедеятельности его семьи, работа административного истца связана с постоянными разъездами, так как оказывает услуги общественного питания на 1560 км. автодороги «Москва-Челябинск», не имеет возможности привлекать к труду иных людей, место работы находится в отдалении от места жительства, данный доход является единственным источником дохода и обеспечения семьи.
В судебном заседании административный истец ф.и.о. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Административные ответчики Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО4 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные, и имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 23.11.2011 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей: ф.и.о., года рождения, ф.и.о., года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3842,50 рублей, что соответствует 5/6 минимального размер оплаты труда, в пользу каждого ребенка. Взыскание алиментов производится ежемесячно, начиная с 21.10.2011 года и до совершеннолетия детей, с дальнейшей индексацией.
05 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство от 05.12.2013 г.
Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено и вручено должнику ф.и.о. предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права. С указанным предупреждением ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в предупреждении (л.д. 19).
По состоянию на 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем была определена сумма задолженности по алиментным обязательствам в размере 771099,38 руб.
03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ф.и.о. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. Указанное постановление ф.и.о. было получено лично 16 августа 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не оспаривалось административном истцом в судебном заседании (л.д. 21).
15 апреля 2022 года ф.и.о. обратился в Ашинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами от 03 апреля 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
На момент вынесения оспариваемого постановления у ф.и.о. задолженность по алиментным обязательствам составляла 771099,38 руб., по состоянию на 30.04.2022 года задолженность ф.и.о. по алиментам составляет 1 099 441,03 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 03 апреля 2019 года об ограничении ф.и.о. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством является законным и обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает.
Представленные суду в качестве доказательств свидетельства о рождении детей, справка о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, справка ООО «Дружба», не содержат сведений о том, что использование транспортного средства показано истцу по медицинским показаниям, в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ф.и.о. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду. Ссылка ФИО1 о наличии у него на иждивении детей, наличием работы, отдаленной от основного места жительства, по мнению суда к таковым обстоятельствам не относятся.
Также не представлены суду доказательства того, что ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.
Доказательств того, что в настоящее время задолженность по алиментам погашена, административным истцом ф.и.о. суду не представлено.
Суд отмечает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом отсутствуют, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 03 апреля 2019 года о временном ограничении ф.и.о. специальным правом - правом управления транспортным средством и письменный отказ в снятии ограничений соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушают права должника, не имеется.
При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ф.и.о. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, административное исковое заявление об отмене постановления от 03 апреля 2019 года (полученное должником 16.08.2021 года) подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, 3 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 03 апреля 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом и его отмене, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк